1-12-2055/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.03.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-2055

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi S.K süüdistuses KarS § 120 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör

Žanna Morozova Süüdistatav

Nimi: S.K

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX

Kodakondsus: Eesti

Haridus: põhi

Emakeel: vene keel

Töökoht või õppeasutus: ei tööta

Karistatus varem kohtulikult karistatud, karistus on kustunud. :

Kaitsja

Gennadi Kull

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.K KarS §199 lg2 p9 -§25 lg2

järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 29.02.2012.a.-02.03.2012.a., so. 3

päeva, karistusaja hulka. Kandmata karistuseks on 1 kuu ja 27 päeva.

KarS § 73 lg 1,3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust ( 1 kuu ja 27 päeva vangistust)

täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Välja mõista S.K-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 2565 lg 2 alusel 217,5 eurot sundraha ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 76,80 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 1 aasta jooksul. Tasuda

tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank

märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „S.K 1-12-2055, menetluskulud.“

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa

S.K süüdistatakse KarS § 199 lg2 -§ 25 lg2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles , et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, korduvalt karistatud KarS § 218 lg 1 alusel, viimati:

Põhja Politseiprefektuuri 29.01.2012 otsusega KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 12.00 euro Põhja Politseiprefektuuri 10.01.2012 otsusega KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 12.00 euro,

uuesti, 29.02.2012 kella 19.30 ajal, viibides Tallinnas aadressil Rummu tee 4 asuvas Selver AS´le kuuluvas kaupluses Pirita Selver, üritas varastada Pirita Selver AS-le kuuluvat kaupa väärtusega 23,01 eurot, aga nimelt:

- ühe pudeli Vana Tallinn, väärtusega 10,20 eurot;

- ühe pudeli Minty, väärtusega 8,49 eurot;

- šokolaad küpsis/ploom -2 tk, ühe väärtusega 1,08 eurot;

šokolaad Tiramisu – 2tk, ühe väärtusega 1,08 eurot.,

millega möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Kaup rikkumata tagastatud kauplusele.

Seega , S.K varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga,

tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et S.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Anne Rebane Kohtunik