1-11-13638/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-11-13638

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06 veebruar 2012 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-11-13638 (11240103315 ) Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Piret Juuse

, Olga Nõmmemees Prokurör Kristiina Erte Kaitsja Kaido Kooga Asja läbivaatamise kuupäev 06 veebruar 2012 Süüdistatav P.L, ik xxx, xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel-vene keel, xxx, xx , varem 3 korda kriminaalkorras karistatud , viimane kord 14.02.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 alusel tingimisi vangistus 8 kuud katseajaga 3 aastat, oli kahtlustatavana kinni peetud25.07- - elukohast 27.07.2011, see on 3 päeva, tõkend lahkumise keeld alates 27.07.2011 Kriminaalasi P.L süüdistuses KarS § järgi

199 lg 2 p 9

lühimenetluse korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 2 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus

O T S U S T A S :

P.L süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista

199 lg 2 p 9 karistuseks 6 kuud vangistust.

Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks õista m 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi liita antud karistusega kandmata karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.02.2011

otsuse järgi – 8 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista 1 ( üks ) aasta vangistust.

2 KarS § 68 lg 1 alusel arvestada kantuks kohtueelses menetluses kinnipidamine 3 – päeva ja ärakantavaks karistuseks mõista 11 ( üksteist ) kuud ja 27 päeva vangistust.

Karistuse alguseks lugeda vanglasse saabumise päev. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. - elukohast lahkumise keeld-

Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks kohtumenetluses eurot 16 eurot. 96 ( üheksakümmend kuus ) , millest käibemaks on

Välja mõista P.L-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud:

- 435 ( nelisada kolm eurot sundraha kümmend viis )

- 76 ( seitsekümmend kuus) eurot ja 70 senti kaitsjatasu kohtueelses

menetluses ja eurot kohtumenetluses 96 ( üheksakümmend kuus )

-

0.45 eurot kriminaaltoimiku koopiate tegemise eest

Mõista P.L-ilt kannatanu xx xx, ik xxx, xxx kasuks kuriteoga tekitatud

kahju

120 ( ükssada kakskümmend) eurot ja 18 senti.

P.L tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr

10220034796011 või Swedpangas nr 221023778606. maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049900

, sundraha, kriminaalmenetluse ning selgitus „ P.L kulud 1-11-13638 „

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 07 veebruarist 2012

Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates 29. veebruarist 2012.

Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse

pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates 01 märtsist 2012

Süüdistus P.L süüdistatakse selles, et olles varem karistatud varguste toimepanemise eest, taas ajavahemikul 28.06.2011 kella 20.30-st kuni 29.06.2011 kella 14.00-ni varastas

vaba juurdepääsu teel korerist aadressil kuuluvad järgmised esemed: xxx xx xx ,

fotoaparaadi Samsung ES28 koos akupatareide ja 4 GB mälukaardiga maksumusega 67.87

eurot, MP3 mängija Coby MP-550 BLACK maksumusega 22.31 eurot, Hansapanga hoiukarbi koos müntide kollektsiooniga maksumusega 20 eurot, mobiiltelefoni Nokia 1208

aku maksumusega 10 eurot. Kokku tekitas P.L kannatanu xx.xx varalist kahju 120.18 eurot Tegu on kvalifitseeritud KarS

§ 199 lg 2 p 9 järgi.

Kohtuistungil tuvastatud asjaolud .

P.L viibimist xxx xxx korteris 28.06.2011 kinnitab kannatanu xx xx lk 11-

14, kelle sõnade kohaselt olid kõik nimetatud esemed enne külaliste tulekut omal kohal. Külla tulid . Vargust pealt ta ei näinud. xx xx xx xx ja xx xx ;

3

Tunnistaja xx xx Jõhvi , kus läksid ´i ütluste kohaselt tuli ta koos P.L-iga

ööbima xx xx juurde, kuna temal ei olnud kedagi kodus. Kui nad hommikul korterist

lahkusid, siis andis P.L tema kätte fotoaparaadi Samsung. Koos läksid nad Tsentraali juures asuvasse pandimajja, kus neile öeldi, et aparaadil puudub juhe ning seda neilt sellepärast vastu ei võetud. Kui väljusid pandimajast, siis P.L ütles, et peab xx juurde tagasi minema ja siis sai tunnistaja aru, et fotoaparaat on juurest varastatud. xx xx rteris juhet otsima. Kui juures hakkas P.L mälukaardi kadumise ettekäändel ko

nad korterist lahkusid, siis P.L rääkis, kui palju nad raha saavad, kui Narvas fotoaparaadi ära annavad, tema tahtis aparaadi ära võtta, et tagastada, kuid P.L xx lubas talle peksa anda, tema kartis, sest ta on haige, ja loobus . P.L nõudnud temalt, et ta peab varguse enda peale võtma, kuna tal on juba karistus olemas ning jälitavat teda pidevalt. (lk 21-25 )

Tunnistaja xx xx xx ja xx sõnade kohaselt sai ta P.L, ´iga Narvas kokku ja seal sai

ta teada, et .xx varastas xx talle xx korterist fotoaparaadi, samuti andis P.L

vaatamiseks MP3 mängija ja kui ta küsis, kust see pärit on siis vastas P.L, „ et unusta ära „. P.L pantis fotoapraadi, mille eest sai 25 eurot. ( lk 26-27 ).

Samasuguseid ütlusi annab ka , et Jõhvis pandimajja fotoaparaati ei võetud, kuna xx xx

puudus USB juhe, siis läksid nad tagasi juurde, kus P.L leidis juhtme. xxx xx kinnitab ka xx´i ütlusi selle kohta, et xx tahtis aparaadi

xx tagastada, kuid P.L ei lasknud. ( lk 29-31 )

xxx pandimajja fotoakaamera Samsung koos kahe aku ja P.L poolt mälukaardiga pantimist kinnitab ka tunnistaja xx xx ( lk 33-34).

Kahtlustatavana ülekuulamisel on P.L tunnistanud kogu süüdistuses esitatud

asjade vargust tema poolt, sealhulgas ka müntidega hoiukarbi varguse ning kinnitab, et varguse pani ta toime üksinda. ( lk 42-45 ) . Kohtuistungil kinnitas P.L vargust, kuid väitis, et hoiukarpi ta ei võtnud. Kohus on seisukohal, et ei ole alust kahelda kannatanute ütlustes hoiukarbi varguse kohta, ning arvestades seda, et kohtueelsel uurimisel on P.L ka selle varguses end süüdi tunnistanud, siis ndatuks ka hoiukarbi varguse. kohus loeb tõe

Subjektiivsest küljest on tegu otsese tahtlusega.

Antud tõenditega on tõendatud P.L poolt varguse toimepanemine xx.xx korterist xxx. 06.2011 ning varastatu ulatus. Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p

9 järgi, kuna P.L on varem 2 korda kriminaalkorras karistatud varavastaste kuritegude eest, samuti kolm korda väärteokorras KarS § 218 alusel.

Karistus.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendava asjaoluna kahetsust. P.L on kriminaalkorras kolm korda karistatud . Ta on karistatud kriminaalkorras nii varguste, omastamise kui vägivallategude pärast. Viimane karistus oli Viru Maakohtu

Narva kohtumaja 14.02.2011 poolt KarS § 121 alusel, kus teda karistati 8 kuulise

vangistusega 3 aastase katseajaga. 4 kuu möödudes pani P.L toime antud kuriteo.

Väärteokorras on P.L karistatud 23 korda, nii avaliku korra rikkumise, Alkoholiseaduse § 70 kui pisivarguste eest. Trahvid on enamuses tasumata.

4

Kohus on seisukohal, et kuna eelmised tingimuslikud karistused ei ole soovitud mõju avaldanud ning P.L jätkab tahtlikult ja teadlikult kuritegude toimepanemist ,

menetluses on veel üks kriminaalasi KarS § 121 järgses süüdistuses, siis tuleb seekord P.L karistada reaalse vangistusega. Seejuures kohus arvestab ka seda, et kannatanu xx xx lubas enda korterisse vähetuttavad

noorukid, kelle käitumist ta ei suutnud kontrollida, seega on tegemist kannatanu poolse vähese hoolsusega.

K tuleb uriteoga ei ole tekitatud raskeid tagajärgi ning kohus leiab, et P.L karistada miinimumilähedase karistusega.

Tsiviilhagi xx xx .xx avaldusega 30.06.2011, tsiviilhagi summas 120 eurot ja 18 senti on tõendatud xx

vahetult pärast vargust, lk 1, mille kohaselt oli ajavahemikul 27.06.2011 õhtusest ajast alates kuni 29.06.2011 lõunani nende korteris tema tütrel käinud külalised ning kadunud

oli fotoaparaat Samsung koos akupatarei ja mälukaardiga, Hansapanga keraamiline

hoiupõrsas koos müntide kollektsiooniga ning mobiiltelefonis Nokia 1208 oli aku mittetöötava vastu ära vahetatud.

Samasuguseid ütlusi on xx.xx andnud kannatanuna lk 3-6, ülaltoodule lisab veel MP3 mängija Coby MP-550 korterist kadumise.

Vastavalt lk 8-9 olevale hagiavaldusele moodustab nimetatud esemete väärtus 120 eurot ja 18 senti.

Hagiavalduses toodut summat kinnitab lk 10 olevad tšekkide koopiad, mille kohaselt

digikaamera koos aku ja USB mälupulgaga on ostetud 04.05.2011 ning maksis 67.87 eurot, MP3 mängija on ostetud 18.03.2011 ning maksis 22,31 eurot. Hoiupõrast koos müntide kollektsiooniga hindab kannatanu 20 euro vääruseks, ning see hind on mõistlik ning mälukaardi maksumuseks 10 eurot, mis on samuti reaalne hind.

( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina