1-08-10651/18

1-08-10651

K O H T U

MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. 2012.a, Narva kohtumaja märtsil Kriminaalasja number 1-08-10651 (08240101464) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Jelena Muttonen Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 40271 P.O suhtes Hooldusalune P.O

Elukoht , isikukood XXX, EV kodanik, XXX algharidus, koht . töö XXX Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune P.O Kaitsja vandeadvokaat

Jekaterina Jevšina

Kohtuistungi toimumise aeg 27.02.2012.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata P.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

16.01.2009.a kohtuotsuse nr 1-08-10651

järgi kandmata jäänud karistuse osa – 62 (

vangistust (124 tundi kuuskümmend kaks) päeva ehk 2 (kaks) kuud ja 2 (kaks) päeva ÜKT), täitmisele.

Valida P.O-le v

tõkendit – ahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 01.03.2012.a.

M P.O-lt riigituludesse v kriminaalmenetluse kulud: kaitsja õista

älja

Jekaterina Jevšina 27.02.2012. l õigusabi osutamise eest a kohtuistungi summas 38 ( eurot ja 40 senti. kolmkümmend kaheksa)

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.01.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-10651

tunnistati P.O süüdi S § 274 lg 1 § 263 p 1 järgi Kar , ja karistati rahalise karistusega 20 0000 ( tuhat) krooni, alusel 0 miinimumpäevamäära, s.o 1 kümme KarS § 68 lg 1

rahalise karistus

ega 188 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 9400 (üheksa tuhat

nelisada) krooni. Vastavalt Ka

rS § 66 määrati rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes

summades ühe aasta kestel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.01.2009.a kohtuotsus jõustus 03.02.2009. a.

Kohtute Raamatupidamiskeksus (praegu Riigi Tugiteenuste Keskus) esitas 08.07.2011.a avaldus

e asenduskaristuse määramiseks TMS § 206 lg 2 sätete alusel.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.08.2011 rahulda Kohtute .a kohtumäärusega ti Raamatupidamiskeskuse (praegu Riigi Tugiteenuste Keskus) 08.07.2011.a avaldus täiteasjas

nr 095/2010/581 P.O-le asenduskaristuse kohaldamiseks ning asenda P.O-le ti

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.01.2009.a kohtuotsuse nr 1-08-10651 järgi

määratud rahaline karistus 88 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 9400 (üheksa tuhat 1 nelisada) krooni (ehk 600,77 eurot), 124 (ühesaja kahekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel äärat üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates m i kohtumääruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel P.O üldkasuliku töö

kohusta ti

tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule - . Kohtumäärus jõustus 02.09.2011.a.

31.01.2012.a saabus erakorraline ettekanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks nr 40271 P.O temale m karistus . suhtes ettepanekuga pöörata õistetud täitmisele Seisuga 30.01.2012.a ta ei täitnud ühtegi tundi ÜKT-d.

Erakorralisest ettekandest nähtub hoidub kõrvale üldkasuliku töö , et P.O

täitmisest ja rikub kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajal registreeri - misele. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 124 tundi ÜKT-d ning ei ilmunud registreerimistele

kriminaalhooldusametniku juurde registreerimistele ega helistanud 03.01.2012.a, 17.01.2012.a (kutse alusel) ilma mõjuva põhjuseta.

Enda poolt kirjutatud 3 -d, 0.01.2012.a seletuses P.O seletas, et ta ei saa täita ÜKT

kuna on hõivatud oma töökohal. Ta ei ilmunud 03.01.2012.a ja 17.01.2012.a registreerimistele kriminaalhooldusosakonda, kuna kaotas ÜKT dokumendid.

Vastavalt Viru MK 22.08.2011.a määrusele pidi P.O täitma 124 tundi ÜKT-d

kuni 02.03.2012.a. P.O tuli kriminaalhooldusosakonda 19.09.2011.a. Temale

seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused, nende mittetäitmise tagajärjed. Selgi päeval oli koostatud ÜKT tegemise ajakava, mille alusel P.O pidi täitma 24 tundi ÜKT d (puhkepäeviti) ajavahemikul 24.09. 09.10.2011.a KÜ - - -s Tallinna mnt 63, kuid ei täitnud ühtegi tundi. 15.12.2011.a oli koostatud teine ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta

pidi täitma ÜK d (puhkepäeviti) ajavahemikul 16.12. 22.12.2011.a KÜ T- - -s Tallinna mnt 63,

kuid ta jälle ei täitnud ühtegi tundi ÜKT d. P.O seletas, et ei saa täita ÜKT - -d, kuna on hõivatud oma töökohal.

Arvestades seda, et P.O hoidub kõrvale ÜKT täitmisest ning seaduslikku alust ei ole ÜKT sooritusaja peatamiseks, kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku pöörata temale mõistetud karistus täitmisele. Seisuga 30.01.2012.a ta ei täitnud ühtegi tundi ÜKT-d.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kriminaalhooldusalune P.O seletas, et ta

-

ei saanud ÜKT d täita, kuna töötas nädala

jooksul, nädalavahetustel aga olid ka erinevad perekondlikud põhjused. Kui on võimalik

palub ta karistada ennast rahalise karistusega. Kui muud varianti ei ole, siis ta on nõus vangistusega.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek P.O suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune P.O ei asunud temale kohtu poolt

määratud ÜKT tunde täitma. Samuti ta rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele.

Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta

03.01.2012.a, 17.01.2012.a, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Seega on olemas alused karistuse mise

täit le pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, P.O seletusi, on kohus veendunud, et P.O hoidub tahtlikult

käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale.

Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud P.O

üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. välja toodud ÜKT P.O poolt tundide ja kontrollnõu mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. P.O on ise de nõus vangistusega. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine P.O suhtes ei ole

otstarbekas. Seega tuleb Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.01.2009.a pöörata kohtuotsuse nr 1-08-10651 62 uus ga kandmata jäänud karistuse osa – (k kümmend kaks) päeva ehk 2 (kaks) kuud ja 2 va vangistust (124

(kaks) päe tundi ÜKT), täitmisele.

P.O-lt 38,40 eurot, mis on tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu

vastavalt KrMS § le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab - menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

/digitaalselt allkirjastatud/

Galina Jasnjuk Kohtunik