1-12-1330/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-1330

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 28. veebruar 2012, Võru kohtumaja, kell 10.15

Kriminaalasja nr

1-12-1330 (11260102842)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Annika Savimägi

Kriminaalasi A.L järgi

süüdistuses KarS § 121

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav A.L , isikukood XXX, Eesti Vabariigi

kodanik; elukoht: xxxxxxx xx x-x xxxx xxxx; emakeel

eesti keel; haridus: 8 klassi, juhutööd, ametlikult ei tööta Karistatus:

- Tartu Maakohtu otsusega KrK § 141 lg 2

13.06.2001 p 1,3,4 järgi vabadusekaotusega 6 aastat.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 28.08.2011 a.

RESOLUTSIOON 1. A.L KarS § 121 rahaline karistus Süüdi tunnistada

järgi ja karistuseks mõista

100 (ükssada) miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot) so 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

2. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi so. 6 kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena kuni rahalise karistuse täieliku

tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB pangas või

arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru

kohtumaja otsus 1-12-1330, A.L, rahaline karistus“.

2 (3) 2

3. Tõkend tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. – elukohast lahkumise keeld -

4. Välja mõista A.L ’elt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435

eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 71,68 eurot, menetluskulud kokku 506,68 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ , “. A.L 1-12-1330, menetluskulud

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS.

Seega pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo – löömisega, valu A.L KarS § 121 tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava A.L’e süüditunnistamist KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistamist rahalise karistusega (ühesaja) miinimumpäevamääraga (3,20 eurot) so 100 320 (kolmesaja kahekümne) euroga.

KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul igakuiste maksetena kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A.L

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A.L

kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A.L

nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud

karistusega. Kohtuistungil jäi A.L kaitsjast loobumise taotluse juurde ning ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist. Süüdistatav avaldas, et on töötu, elatub juhutöödest,

3 (3) 3

tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, 2 ja 4 aastased. Soovis kokkuleppemenetlust, et asjaga rutem ühele poole saada. Kinnitas, et menetluskulud suudab tasuda 6 kuu jooksul.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Süüdistatav kinnitas kokkuleppemenetluse läbirääkimiste ajal kaitsja juuresolekul, et suudab rahalise karistuse täita.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kuigi süüdistatav ametlikult ei tööta, elatub ta juhutöödest ning seega on temal võimalik täita rahaline karistus. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et nõustub rahalise karistusega.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus, arvestades A.L-i varanduslikku seisundit, asjaolu, et tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, leiab, et menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk Kohtunik