1-12-1893/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.02.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-1893

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi V.I süüdistuses KarS § 120 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör

Žanna Morozova Süüdistatav

Nimi: V.I

Eluvõi asukoht ja aadress: xxx

Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus: Eesti

Haridus: 7 klassi

Emakeel: vene keel

Töökoht või õppeasutus: invaliid 70%

Karistatus:

varem kohtulikult karistatud, viimati:

01.12.2009.a.Harju Maakohtu poolt KarS §121 alusel mõisteti vangistusega 3 kuud , KarS § 65 lg2- alusel mõisteti vangistusega 1a 9 k ja 9 päeva. 09.09.2011 vabanes ta pärast karistuse kandmist.

väärteokorras karistatud korduvalt.

Tõkend:

ei ole kohaldatud, KrMS § 217 korras peeti kinni 26.02.2012.a.

Kaitsja

Kristiina Suvalova

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada V.I KarS § 120 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 26.02.2012 karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 26.02.2012.a.

Välja mõista V.I-lt

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 2565 lg 2 alusel ja

KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena 40 eurot riigi tuludesse. Tasuda tuleb

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides

viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „V.I 1-12-1893, menetluskulud.“

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud ülejäänud osas riigi kanda.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa

V.I süüdistatakse KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, 26.02.2012.a. kella 21:00 paiku Tallinnas, Xxx asuvas korteris võttis taskust välja noa ja jutuajamise ajal koguaeg nuga käes hoides ähvardas kannatanut AL`it, kes tundis hirmu oma elu ja tervise pärast.

Seega pani V.I toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. ähvardas

kannatanut psüühiliselt, vehkides noaga, kusjuures kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et V.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Anne Rebane Kohtunik