4-12-76/6 · 4-12-76/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-12-76

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2012. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr

4-12-76

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja menetlemine

Kirjalikus menetluses

Taotluse sisu

taotlus talle Harju Maakohtu T.D

31.01.2012.a kohtuotsusega mõistetud aresti asendamiseks üldkasuliku tööga

Süüdlane T.D (ik: xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata süüdimõistetu T.D taotlus asendada talle Harju

Maakohtu 31.01.2012.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-12-76 karistuseks mõistetud arest üldkasuliku tööga, täitmiskohtuniku pädevuse puudumise tõttu.

Määrus väljastada T.D-le ja Põhja Prefektuuri arestimajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2

T.D on Harju Maakohtu 31.01.2012.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-12-76 süüdi tunnistatud LS § 224 lg 2 järgi ja karistati teda 10-päevase arestiga. Kohustati T.D

asuma mõistetud karistust kandma hiljemalt 01.05.2012.a. Kohtuotsus jõustus 08.02.2012.a.

T.D esitas 22.02.2012.a Harju Maakohtule avalduse, milles ta taotleb asendada

talle Harju Maakohtu 31.01.2012.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-12-76 karistuseks

mõistetud arest üldkasuliku tööga. Taotlust põhjendab ta asjaoluga, et perekonnas kasvab väike laps, keda ta peab lasteaeda viima ja tooma ning aitama lapse emal teda hoida.

V™S § 212 kohaselt käesolevas peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise

menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab

lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele

pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses.

Kohus, tutvunud esitatud avalduse, väärteoasja materjalidega ja juhindudes V™S § 212 leiab, et süüdlase T.D taotlus talle Harju Maakohtu 31.01.2012.a kohtuotsusega

karistuseks mõistetud aresti asendamiseks üldkasuliku tööga, tuleb jätta rahuldamata täitmiskohtuniku pädevuse puudumise tõttu. Harju Maakohtu 31.01.2012.a kohtuotsus jõustus

08.02.2012.a ning maakohtu täitmiskohtunikul puudub pädevus jõustunud kohtuotsuse muutmiseks. Vastavalt KarS § 69 lg 1 on maakohtu kohtunikul kohtuotsuse tegemisel seaduse järgi võimalik aresti mõistes asendada see üldkasuliku tööga süüdlase nõusolekul, kuid mitte

ei ole võimalik juba jõustunud kohtuotsuse suhtes T.D poolt taotletud viisil asenduskaristuse kohaldamine. Küll aga oli T.D võimalik esitada apellatsioonkaebus

15 päeva jooksul kohtuotsusega tutvumisest, kui ta ei olnud rahul kohtuotsusega talle mõistetud karistusega, mida ta aga ei teinud ja kohtuotsus on praeguseks ajaks jõustunud.

Täitmiskohtunik .