4-12-232/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-12-232

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruaril 2012.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-232 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuasi

Vaidlustatud lahend

S.O xxx, elukoht xxx liiklusseaduse § 227 lg.1 järgi

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 23.12.2011.a. üldmenetluse otsus 2373,11,006873 .

Asja läbivaatamise kuupäev 22. veebruaril 2012.a Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja S.O , kaitsja Taimi Tiisler, kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 47 lg 1, § 57 lg 1 p 3, V™S § 132 p 2, § 133-135, kohus otsustas:

S.O kaebus rahuldada ja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 23.12.2011.a. üldmenetluse otsus 2373,11,006873 tühistada ning teha uus otsus.

Mõista S.O süüdi liiklusseaduse § 227 lg.2 järgi ning karistada rahatrahviga 10 trahviühikut (trahviühik 4 eurot) s.o. 40 eurot(nelikümmend eurot )

S.O poolt 05.01.2012.a. otsuse 2373,11,006873 alusel tasutud rahatrahvist (160 eurot ) kuulub S.O-le tema avalduse alusel tagastamisele 120 eurot( ükssada kakskümmend eurot)

Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav

Kohtu poolt tuvastatu :

12. novembril 2011.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 1220435 kohaselt S.O

12.11.2011.a. kell 23.44 Harjumaal, Kiili vallas Kurna-Tuhala tee 7-l kilomeetril juhtis mootorsõidukit teel kiirusega 79 +- 6 km/h ja ületas lubatud sõidukiirust 23 km/h asulasisesel võrra ,lubatud on 50 km/h. Väärtegu kvalifitseeriti LS § 227 lg.2 järgi .

23.12.2011.a. Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse üldmenetluse otsuses nr. 2373,11,006873 on väärteokirjelduses ekslikult märgitud – juhtis mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega 79 +- 6km/h ja ületas lubatud sõidukiirust 23 km/h võrra ,lubatud on 50 km/h. Sellest tulenevalt leiab kaebaja S.O , et kui võtta aluseks kohtuvälise menetleja otsus ning tema poolt juhitud sõiduki kiirust mõõdeti asulavälisel teel, siis puuduvad tema teos väärteo tunnused, sest asulavälisel teel oli lubatud kiirus 90 km/h.

Kohtuistungil kohtuväline menetleja möönab, et üldmenetluses otsuses nr. 2373,11,006873 on ekslikult märgitud väärteokirjeldusesasulavälisel teel, aluseks tuleb võtta

väärteoprotokoll ,mis on sisuliselt süüdistus ning sellest tulenevalt taotleb kohtuväline menetleja üldmenetluse otsus tühistada ja teha kohtu poolt uus otsus, kus mõista liiklusseaduse § 227 lg.2 alusel S.O-le rahatrahv 10 trahviühikut s.o. 40 eurot.

Kaebaja ja tema kaitsja nõustusid kohtuvälise menetleja seisukohaga, et üldmenetluse otsuses on inimliku eksituse tõttu märgitud valesti asulaväline tee, aluseks tuleb võtta väärteoprotokollis märgitu s.t. tegemist oli asulasisese teega ning nõustusid uue otsusega.

Kohtunik