1-11-14057/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-11-14057 (11230112086) Otsuse kuupäev 23. veebruaril 2012.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Natalia Senkevitš Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja Katrin Kabel Leelo Viil Kriminaalasi

J.O ’i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Süüdistatav

J.O, elukoht: xxx, isikukood XXX, EV

kodakondsus, keskharidus, emakeel - vene keel, töökoht: BT, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2-l korral, viimati:

- 21.09.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - §

25 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 3 kuud 25 päeva katseajaga 18 kuud,

väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15

päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist

teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul

alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva

jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180 lg 3, § 311- 313, § 315, 318, 319, VÕS § 1043, § 1045, TsMS § 440 kohtunik

2

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada J.O KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemises ning mõista talle rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära (3,20 eurot) ulatuses, s.o. 384,- eurot. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra, seega tasumisele kuulub rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 256,- eurot.

KarS § 66 lg 1,3 määrata rahalise karistuse tasumise ositi 8 kuu jooksul, so. vähemalt 32,- eurot igakuiselt.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas

nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „J.O, 1-11-14057, rahaline karistus“.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista J.O ´ilt tsiviilhagi summas 186,35 eurot SBkasuks (a/a XXXXXXXXXX Swedbank).

Välja mõista J.O´ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 435 eurot ja kaitsjatasud summas 131,38 eurot.

J.O ´il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „J.O, 1- 11-14057, sundraha, kaitsjatasud“.

KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures ei ole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

J.O on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, tema, olles

28.11.2000.a. Tallinna Linakohtu poolt karistatud KrK § 139 lg 2 p 3- § 17 lg 6 järgi

kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, ajavahemikul 10.08.2011-12.08.2011.a. Tallinnas, aadressil XXX asuvast korterist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu SB kuuluva seljakoti Adidas maksumusega 30

eurot, mobiiltelefoni Nokia 4531 maksumusega 10 eurot, nägemisprillid maksumusega 93

eurot, päikeseprillid maksumusega 15 eurot, botased maksumusega 38,35 eurot, tekitades kokku vargusega kannatanule kahju summas 186,35 eurot. Seega J.O, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 J.O esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

23.02.2012.a. toimunud kohtuistungil kinnitas J.O , et on talle esitatud

süüdistusest aru saanud, end süüdi ta tunnistab, kahetseb, nõustus kriminaalasja

lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi

eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagi vastu vastuväiteid ei esitanud, nõus kahju hüvitama, kinnitas, et töötab, tal on olemas kindel sissetulek, ülalpeetavaid pole.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning J.O´i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava J.O´i süü

on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 25 – 29), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et oli Sergei korteris aadressil XXX koos tuttavaga (Scumacher hüüdnimi). Koos jõid. Seda ta ei

mäleta, mis korteris toimus. Ärkas hommikul suures toas. Koridoris ukse kõrvalt leidis ta kimbu korterivõtmeid ja siis nägi telefoni Nokia, päikseprille, nägemisprille ja botaseid, mis ladus ta kõik seljakotti, mis oli koridoris ja viis korterist minema. Ta pani korteriukse lukku. Hiljem ta kaotas seljakotti koos asjadega. Umbes tunni aja pärast läks ta korterisse tagasi koos tuttavaga. Korteris oli Sergei, kellele andis ta võtmed tagasi ja siis läks minema.

Ka: Kannatanu SB ütlused, 10.08.2011.a. kella 09:00 ajal läks Majaka tänava baari ning suitsuruumis kohtas ta IP´i (hüüdnimi Shumacher). Ta võttis taskust sigaretti ja siis

Igor nägi ka raha. Siis läks koju aadressile XXX ja teepeal ostis poest viina. Ta helistas naabrimehele (Kaarel), kes tuli tema juurde ja nad hakkasid viina jooma. Siis tuli IP koos sõbraga, kes tutvustas ennast Denisina. Mingi hetk läks tema magama.

11.08.2011.a. kella 10 ajal oli ta kodus üksinda. Kella 12 ajal astus korterisse taas

sisse IP ja tema sõber Denis ning andsid tagasi kaks paari tema korteri võtmeid.

12.08.2011.a. kella 12:00 paiku avastas ta, et köögist on kadunud seljakott, musta

värvi Adidas, samuti mobiiltelefon Nokia 4531, nägemisprillid, päikeseprillid, botased. Samuti kadus karbist 940 eurot. Koridori peeglikapilt kadusid tema korteri XXX võtmed. Kokku tekitati talle vargusega kahju summas 1126,35 eurot, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. Varguses kahtlustab IPi ja tema sõpra Denissi. /tl 2-6/; Tunnistaja KO ütlused, tunneb SB umbes 10 aastat. Sergei helistas talle ja kutsus teda

enda korterisse. Koos tarvitasid alkoholi. Peale lõunat tuli üks meesterahvas koos

sõbraga. Nende meeste nimesid ta ei tea. Kui ta korterist lahkus, pani Sergei ukse kinni. Paar päeva hiljem Sergei rääkis, et tema korterist varastati mobiiltelefon, CD plaadid ja raha. Kui palju raha varastati ta ei tea. /16-18/;

28.11.2000.a. Harju Maakohtu otsus, mille kohaselt mõisteti süüdi J.O KrK § 17 lg 6 – 139 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotusega 7 kuud katseajaga 2 aastat. /tl 56 - 61/;

Kohtunik asub seisukohale, et J.O on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas

kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning J.O ´i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi.

4 Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik J.O´i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

J.O on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, 2011.a. septembris mõistis kohus talle tingimusliku vangistuse, andes talle võimaluse oma käitumisega tõestada, et ta on

võimeline käituma seadusekuulekalt, kuid antud kuritegu on ta toime pannud 2011.a. augustis, seega enne viimast kohtuotsust, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema

karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, puhtsüdamlik kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, J.O on süüvõimeline ja tema käitumises puuduvad süüd ning õigusvastasust välistavad asjaolud. Kohus leiab, et kuna J.O´il on olemas kindel sissetulek, võib talle karistuseks mõista rahalist karistust,

KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. 21.09.2011.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistus viia täide iseseisvalt.

Tsiviilhagi on esitanud SB summas 1126,35 eurot, miillest 186,35 eurot moodustab asjade

vargusega tekitatud kahju ja 940 eurot moodustab sularaha vargusega tekitatud kahju,

sularaha varguse osas on materjalid eraldatud eraldi menetlemiseks, sularaha varguses

J.O-le pole süüdistust esitatud, seega tuleb temalt välja mõista kannatanu kasuks

186,35 eurot, selles osas on tsiviilhagi põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele J.O ´ilt VÕS § 1043 alusel.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades tema varalist

seisundit, seda, et tema enda sõnade kohaselt saab ta keskmiselt kuus 400 eurot, tal tuleb hüvitada ka tsiviilhagi, tuleb anda talle võimalus tasuda menetluskulud ositi aasta jooksul.

Violetta Kõvask Kohtunik