1-11-12923/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.02.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-11-12923 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Olga DOROGAN Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 23.02.2012 Kriminaalasi O.G süüdistus KarS §274 lg.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.G

sünd. XXX, isikukood

XXX, kodakondsuseta, algharidus, emakeel vene keel, elukoht

xxx, , xxx, varem kriminaalkorras töökoht puudub karistatud

- Harju Maakohtu 23.04.2009 otsusega KarS

§199 lg.2 p.5, 7, 8; §202 lg.1; §121 ja §201 lg.2 p.1, 4 järgi vangistusega 6 kuud

- Harju Maakohtu 11.03.2010 otsusega KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 6 kuud 17 päeva

- Harju Maakohtu 06.06.2011 otsusega KarS

§199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

Süüdi tunnistada O.G Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi ning mõista

karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku ngistus 6 (kuus) kuud §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud va

jäetakse O.G suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui

süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata

katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on O.G käitumiskontrolli

ajal kohustatu

d järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama

talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Määra O.G ta

katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõend – -plaat videosalvestisega, mis asub kriminaalasja juures

CD – jätta

kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde.

Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA tema poolt O.G-le taotlus, määrata

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista

välja riigituludest 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti (s.h. ettevalmistus kahes kriminaalasjas 96 eurot, esinemine 15.02.2012 kohtuistungil 16 eurot, esinemine 23.02.2012 kohtuistungil 16 eurot, 25,60 eurot). käibemaks

Välja mõista O.G-lt use seadustiku §179 lg.1 p.2 Kriminaalmenetl

alusel sundraha summas 435 ( , Kriminaalmenetluse nelisada kolmkümmend viis) eurot sead kaitsja ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses

menetluses makstud tasu eest senti ja 230 (kakssada kolmkümmend) eurot 22

kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest

153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse

seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 2 (kaks) eurot 15 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskul tasuda Rahandusministeeriumi tl ud tuleb O.G arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

3

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 23.02.2012.

Süüdistus

O.G tud ja teda süüdistatakse selles, et on kohtu alla an ta haaras

11.07.2011 kell 20.15 a Viru Vangla eelvangistushoone E2 Jõhvis Ülesõidu 1 asuv

osakonna kambri nr.xxx ukse juures parema käega õhtust loendust teostaval kolmanda

üksuse valvuril kinni vasakust käsivarrest ning lõi talle vasaku rusikaga vastu xxx xxx nägu, tabades valvuri lõuga ja vasakut põske, ja jalaga vastu valvuri vasakut jalga. Oma

tegevusega tekitas O.G ametikohustusi täitvale valvurile füüsilist valu ja

järgmised kehavigastused: alahuule sisepinnal 1,5 cm pikkune veritsev haav, vasakul

põsesarnal punetav turse mõõtmetega 2 cm, vasaku käsivarre keskmisel kolmandikul x2 punetav põrutus, vasaku jalasääre keskmisel kolmandikul punetav põrutus.

O.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta püüdis

14.11.2011 kell 14.27 va Viru Vangla P-hoone III korrusel koolis Jõhvis Ülesõidu 1 asu

asuva valveruumi juures, peale seda, kui xxx xxx andis järelevalveosakonna valvur

O.G-le korduvalt seadusliku korralduse tulla temaga koos kooli valveruumi

juurde ning selgitada, miks ta koolikorda rikub, xxx xxx ametikohustusi täitvale valvur lüüa rusikaga vastu nägu, kuid O.G-st sõltumatutel asjaoludel ei tabanud löök valvurit, kuna juures viibinud valvur xxx xxx takistas O.G, haarates O.G käest ki ja pöörates teda nni xxx xxx eemale.

Seega pani O.G toime võimuesindaja suhtes vägivalla seoses tema ametikohustuste täitmisega KarS § 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. , s.o. 274 lg.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Olga Dorogan, süü O.G distatav ja tema kaitsja

vandeadvokaat Kaido Kooga 23.02.2012 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör nõuab kohtus süüdistatavale §274 P

KarS

lg.1 järgi karistuseks 6 kuud vangistust, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat koos KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõuete

täitmisega.

4 Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Olga Dorogan jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.G §274 lg.1 järgi süüdi tunni mõista karistus vast KarS

stada ning avalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav O.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga palus maakohtu istungil prokuratuuris sõlmitud kokkulepe maakohtu poolt kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

O.G-le on esitatud süüdistus selles, et ta põhjustas 11.07.2011 füüsi

list valu ja kehavigastused oma ametikohustusi täitvale Viru Vangla kolmanda üksuse valvurile xxx xxx.

Samuti on O.G-le esitatud süüdistus selles, et ta püüdis 14.11.2011 lüüa oma ametikohustusi täitvale Viru rusikaga vastu nägu. Vangla valvurile xxx xxx

Viru Vangla 11.07.2011 meditsiiniosakonna õiendist nähtub, et õde sai spetsialist- 11.07.2011 kell 20.15 kutse sektorisse E2 kolmanda üksuse valvur xxx xxx juurde

vigastuste fikseerimiseks. Välisel vaatlusel tuvastatud alahuule sisepinnal 1,5 cm pikkune veritsev haav, vasakul põsesarnal punetav turse 2 x 2 cm, vasaku käsivarre keskmisel kolmandikul punetav põrutus ja vasaku jalasääre keskmisel kolmandikul

punetav põrutus (I kd. t.l.7 Töövõimetuslehe ärakirjast nähtub, et ). xxx xxx viibis

perioodil 12.07.2011 17.07.2011 haiguslehel (I kd. t.l.8). –

Kriminaalasja materjalides asuvatest tunnistajate xxx xxx xxx xxx, xxx xxx ja xxx

,

xxx - ütlustest (II kd. t.l.6 13) nähtub, et 14.11.2011 kell 14.25 püüdis O.G lüüa , kuid ei saanud seda teha, kuna teised valvurid sekkusid ja tõmbasid xxx xxx

O.G xxx xxx eemale.

M

aakohus leiab, et O.G tuleb KarS §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS §274 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistus – e liigiga vangistus - ja leiab, et

alternatiivse karistuse . – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik Asja materjalide kohaselt kandis süüdistatav kuni tänase päevani vangistust ning

vabanemisel mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma. Maakohus leiab, et karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust vastab toimepandud kuritegude asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

5

Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud tingimisi täitmisele vangistuse

pööramata jätmine koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud

katseajaga 3 aastat

käitumiskontrolli nõuete täitmisega.

KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad O.G-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise

kulud.

Asitõendina asja materjalidele lisatud CD-plaat videosalvestisega tuleb vastavalt KrMS §126 lg.3 p.1 jätta asja materjalide juurde.

Süüdistatav O.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus inaalasjas 23.02.2012 käesolevas krim ringkonnaprokurör Olga Dorogani,

s ja tema kaitsja vandeadvok t Kaido Kooga poolt üüdistatav O.G aa

sõlmitud kokkuleppe.

Anne PALMISTE Kohtunik