1-12-1681/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.02.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-1681 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Olga DOROGAN Asja

läbivaatamise kuupäev 21.02.2012 Kriminaalasi U.O süüdistus KarS §199 lg.2 p.8, 9

ja KarS §275 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav U.O

sünd. xxx, isikukood

xxx,

kodakondsuseta, haridus, emakeel vene keel, põhi

elukoht xxx, , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistatud

- Ida-Viru Maakohtu 09.04.1998 otsusega KrK

§15 lg.2 §139 lg.1 järgi vabadusekaotusega 3 - kuud

- Ida-Viru Maakohtu 05.02.2003 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

- Ida-Viru Maakohtu 28.06.2005 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 7 kuud 27 päeva

- Viru Maakohtu 04.02.2008 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 8; §424; §199 lg.2 p.4, 8; §209 lg.2 p.1; §280 lg.1 ja §424 järgi vangistusega 3 kuud 21 päeva

- Harju Maakohtu 24.05.2010 otsusega KarS §22 lg.3 - §213 lg.1 ja §199 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 8 kuud 8 päeva Tõkend – – ukohast lahkumise keeld el alates 29.12.2008

Juhindudes KrMS lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü U.O ustiku §199 lg.2 p.8, 9 jär di tunnistada Karistussead

gi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada U.O Karistusseadustiku §275 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel mõista U.O-le liitkaristuseks üksikkaritustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud 14 (neliteist) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata U.O karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 16.01.2008 (kell 16.30) 18.01.2008 (kell 15.45), – 12.10.2008, 29.12.2008, 31.12.2008 (kell 19.00) 02.01.2009 (kell 10.00), s.o. kokku –

6 (kuus) päeva ja lõplikult kuulub U.O ärakandmisele 8 (kaheksa) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.1 ja §64 lg.1 alusel lugeda mõistetud karistus 8 (kaheksa) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust kaetuks Harju Maakohtu 24.05.2010 otsusega mõistetud karistusega 8 (kaheksa) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust ja lugeda karistus kantuks.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista U.O-lt tsiviilhagide katteks

- AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx №rdea pank)

kasuks 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot 28 senti

- xxx (registrikood xxx, asukoht xxx

OÜ ) kasuks 76 (seitsekümmend kuus) eurot 05 senti

- M. G. (isikukood xxx, elukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS)

kasuks 1150 (üks tuhat ükssada viiskümmend) eurot 41 senti

- xxx egistrikood xxx, asukoht xxx xxx, a/a nr.xxx Swedbank

OÜ (r

AS

kasuks 71 (seitsekümmend üks) eurot 90 senti

- xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx AS SEB Pank

OÜ

) kasuks 13 (kolmteist) eurot 23 senti.

Asitõendid – 3 kilekotti, 2 teibirulli, ehituskottide rull ja vaibanuga, mis asuvad kriminaalasja juures – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Välja mõista U.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas , Kriminaalmenetluse seadustiku

435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot §175 lg.1 p.4 alusel kaitsja (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses le

makstud tasu eest 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 69 senti ning

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskul tasuda Rahandusministeeriumi

tl ud tuleb U.O arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 21.02.2012.

Süüdistus

U.O on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles

karistatud Ida-Viru Maakohtu 28.06.2005 otsusega KarS § .4 järgi .2 p lg vabadusekaotusega 7 kuud ning Viru Maakohtu 04.02.2008 otsusega KarS

27 päeva § § § ja §424 järgi vangistusega 10 kuud

199 .2 p.4, 8; lg .2; lg

280 .1 lg , end parandanud ei ole ja taas p

ani toime kuriteod järgmistel asjaoludel:

- 06.09.2007 kell 11.20

läks võõra vara äravõtmise eesmärgil kauplusesse xxx ABC (asukohaga xxx) ja kasutades seda, et teda keegi ei näe, lõikas kaasasolnud tangidega stendilt lahti trelli Bosch GSR 14,4V (maksumusega 2899 krooni, s.o. 185.28 eurot)

- ajavahemikul 20.10.2007 kell 17.00 kuni 21.10.2007 kell

sõitis

08.00 võõra vara äravõtmise eesmärgil Jõhvi oma autoga xxx xxx xxx

valda ning xxx xxx piiratud territooriumilt varastas asuva firma OÜ

ühe ballooni hapnikku (maksumusega

555 krooni) ni

ja ühe balloo propaangaasi (maksumusega 635 krooni). xxx tekitas varalise OÜ kahju summale 1190 krooni, s.o. 76.05 eurot

- varastas ajavahemikul 09.11.2007 kell 20.30 kuni 11.11.2007 kell 17.20

Rakveres xxx xxx lt parkimisplatsilt M. tänaval kiirtoitlustuskoha kõrva

G. xx xxx xxx), tekitades kahju kuuluva sõiduauto (registrimärk summale 18 000 krooni, s.o.

50.41 eurot

- pani toime 11.01.2008 kell 13.40

-

vaba juurdepääsu teel Lääne Virumaal Rakveres xxx asuvas xxx OÜ kauplusest navigatsiooniseadme MAP 770 (maksumusega 7600 krooni, s.o. 485,73 eurot) varguse katse maksumusega, kuid ta peeti kinni

- pani toime 12.10.2008 kell 21.19 kaupluse xxx

vaba juurdepääsu teel

OÜ müügisaalist ühe pudeli viina Legenda Kremlja (maksumusega

399 krooni, s.o. 25,50 eurot) varguse katse, kuid ta peeti kinni

- 01.11.2008 kell 13.42 xxx AS Kohtla- (asukohaga

püüdis Järve kaupluse

xxx ,

a eest ) müügisaalist vaba juurdepääsu teel, välja toimetada kaub maksmata 5 pudelit 0,5 l viskit Walker ( kokku maksumusega 844,50 krooni, s.o. 53,97 eurot). Kaup oli toimetatud müügisaalist väljas asuvale territooriumile ning juhuslikult leidis peidetud ostukorvi vanemmüüja J. I.

- varastas 29.12.2008 kell 05.00, olles maja juures aadressil xxx, 60 liitrit d xxx iiselkütust autost (registrimärk , mis kuulus firmale OÜ xxx xxx, kahju tekitati summas 828 krooni, s.o. 52,92 eurot

- pani 31.12.2008 kell 08.20 toime kaupluse xxx (asukohaga xxx)

müügisaalist vaba juurdepääsu teel 2 pudeli konjaki HENNESY varguse, kahju kogusummas 750 krooni, s.o. 47,93 eurot

- pani 31.12.2008 kell 14.00 toime kaupluse xxx (asukohaga xxx)

müügisaalist vaba juurdepääsu teel kaheksa šokolaadi tahvli varguse

katse, kahju kogusummas 238,4 krooni, s.o. 15,24 eurot

- pani 31.12.2008 kell 15.12 toime kaupluses xxx (asukohaga xxx)

müügisaalist vaba juurdepääsu ühe konjakipudeli

Hennesy varguse (maksumusega 375 krooni, s.o. 23,97 eurot).

Sel moel

pani U.O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §199 lg

9 järgi. .2 p.8,

Peale sel , olles kinnipeetav Ida le solvas U.O 22.12.2006 kell 09.30 Politseiprefektuuri arestimaja (asukohaga Kohtla- Järveküla tee 36 Järve) kambris nr.

kontrollimise ajal ebatsensuursete sõnadega oma ametikohustusi täitvat arestimaja korrakaitseosakonna komissari U. S.. Sel moel pani U.O pani võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega fitseeritav KarS §275 järgi. , s.o. kuriteo, mis on kvali

Kokkulepe

Ringkonnap Olga Dorogan stata ja tema kaitsja rokurör , süüdi v U.O

vandeadvokaat Arvo Suuban isid 21.02.2012 kokkuleppe, mille kohaselt sõlm

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud

vangistust ja KarS §275 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS §64 alusel tuleb süüdistatavale liitkaristuseks mõista 8 kuud 14 päeva vangistust, mille hulka tuleb arvata 6 eelvangistuse päeva. Vangistus 8 kuud 8 päeva tuleb lugeda kaetuks Harju Maakohtu 24.05.2010 otsusega mõistetud vangistusega 8 kuud 8 päeva ja karistus tuleb lugeda kantuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele tsiviilhagide katteks AS kasuks 185,28 eurot, OÜ xxx xxx kasuks 76,05 eurot, xxx xx kasuks 13,23 eurot. OÜ kasuks 71,90 eurot ja OÜ

Lisaks sellele kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kuludena kriminaaltoimiku materjalist kaitsjale tehtud koopia kulu 45 senti ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 172,69 eurot.

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Olga Dorogan jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus

Andrei pintšuk KarS §199 lg.2 p.8, 9 ja §275 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokku

leppes sätestatule.

Süüdistatav U.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

U.O-le

on esitatud süüdistus kümnes varguse episoodis.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et tuleb KarS U.O §199 lg.2 p.8, 9 järgi süüdi tunnistada.

U.O-le on esitatud ka süüdistus võimuesindaja solvamise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et U.O tuleb KarS §275 järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette raha või kuni viie

lise karistuse aastase vangistuse, KarS §275 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase karistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetulekut ta ei oma, käesoleval ajal on ta vahistatud teises kriminaalasjas, otsus selles kriminaalasjas ei ole veel jõustunud. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid ning tsiviilhagide summasid.

Maakohus va

8 kuud

nõustub ka kokkuleppes sisaldu liitkaristuse määraga –

14 päeva vangistust ja sellega, et nimetatud , mille hulka tuleb lugeda 6 eelvangistuse päeva – karistus tuleb lugeda kaetuks Harju Maakohtu 24.05.2010 otsusega mõistetud karistusega 8 kuud 8 päeva vangistust. Eeltoodu alusel tuleb karistus lugeda kantuks.

Maakohus leiab, et nimetatud karistus vastab kuritegude raskusele, asjaoludele ja

süüdistatava isikule.

Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et asjas on – esitatud 5 tsiviilhagi

AS xxx xx xxx summas 76,05 eurot, M. G. summas 1150,41 summas 185,28 eurot, OÜ

eurot, xxx xxx summas 13,23 eurot. OÜ summas 71,90 eurot ja OÜ

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanute tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ja tsiviilhagide summas süüdistatavalt väljamõistmisele.

Maakohus nõustub, et kriminaalasja juures asuvad asitõendid kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 a seadustiku §199 lg.2 ja §275 järgi ettenähtud lg.3 on sam

kuriteod teise astme kuriteod.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub U.O-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 435 eurot.

Lisaks llele kuulub

alusel se U.O-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4

kaitsjatasu kohtueelses menetluses 172,69 eurot

ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti.

Süüdistatav U.O

kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 21.02.2012 orogani käesolevas kriminaalasjas ringkonnaprokurör Olga D ,

s ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt üüdistatav U.O

sõlmitud kokkuleppe.

allkirjastatud digitaalselt Anne PALMISTE Kohtunik