2-26-114762/3
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 14.07.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-114762 Tsiviilasi HOOVI Finance OÜ hagi FIE S. I., S. I. vastu 2754,65 EUR nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Avaldaja: HOOVI Finance OÜ (registrikood 16020217); Võlgnik I: FIE S. I...
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 14.07.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-114762 Tsiviilasi HOOVI Finance OÜ hagi FIE S. I., S. I. vastu 2754,65 EUR nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Avaldaja: HOOVI Finance OÜ (registrikood 16020217); Võlgnik I: FIE S. I. (registrikood 17441754, aadress Harju maakond, Saue vald, Kaasiku küla, Virmalise AÜ 15); Võlgnik II: S. I. (isikukood XXX, aadress XXX). Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada HOOVI Finance OÜ (avaldaja) ja FIE S. I., S. I. (võlgnikud) (võlausaldaja ja võlgnikud koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1. Võlgnikud kohustuvad solidaarselt tasuma avaldajale alljärgmise maksegraafikuga nõude põhiosa summas 2351 eurot, 06.07.2026 seisuga tasumata jäänud intressi summas 254,56 eurot, vahemikus 29.05.2026 kuni 10.07.2026 tekkinud viivise summas 57,6 eurot, maksmata arved summas 50,9 eurot ja sissenõudekulu 50 eurot ja menetluskulu (vastavalt punktile 1.8.) summas 161,06 eurot, kokku 2925,12 eurot. 1.2. Poolte vahel kokku lepitud maksegraafikus on ette nähtud eraldi tulp „Kõrvalnõuded", kuhu on kuude kaupa jaotatuna kantud kogusumma, mis hõlmab tasumata intresse, viiviseid, tasumata arveid ning sissenõudekulusid, nagu sätestatud kompromissimääruse punktis 1.1.
HOOVI Finance OÜ esitas 09.07.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse füüsilisest isikust ettevõtja S. I. ja S. I. vastu 2754,65 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Nõude aluseks on avaldaja ja võlgnike poolt 28.04.2026 sõlmitud laenuleping nr 1298460338 ja juhatuse liikme käendusleping. Avaldaja ja võlgnikud esitasid 13.07.2026 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu TsMS § 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel ning paluvad menetluse lõpetada. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks käesoleva kompromissimäärusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohtu põhjendused TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et võlgnikud kohustuvad solidaarselt tasuma menetluskulu summas 20 eurot ja riigilõivu summas 141,06 eurot, kokku 161,06 eurot. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt
võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik