Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-18628/17 AI generated

2-24-18628/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-24-18628/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Mõlemad pooled loobuvad üksteise vastu käesolevas tsiviilasjas ning töövaidluskomisjonis töövaidlusasjas nr XXX esitatud rahalistest ja õiguslikest nõuetest. Töövaidluskomisjoni 6.12.2024 otsus töövaidlusasjas XXX ei jõustu. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-18628 seoses kompromissi kinnitamisega. III.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Legislator headnote

AI generated

2-24-18628/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on P. DUSSMANN EESTI Osaühing hagi Y.X vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse tühisuse tuvastamiseks ning Y.X vastuhagi. 18.05.2026 sõlmisid pooled kohtuistungil kokkuleppe. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Keywords

AI generated
coaching in the workplace limited work availability social cohesion leave on social grounds improvement of employability occupational retraining
AI generated
109584578
2-07-39442/6
108339493
2-05-14837/1
108620812
2-02-52/5
273394833
2-20-123396/3
407930518
2-25-3091/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg: 03.07.2026, Narva Tsiviilasja number: 2-24-18628 Tsiviilasi, hageja nõue:

P. DUSSMANN EESTI Osaühing hagi Y.X vastu töövaidluses ja Y.X hagi P. DUSSMANN EESTI Osaühing vastu Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine Kohtuistung: Kirjalikus menetluses Menetlusosalised: Hageja / Vastukostja: P. DUSSMANN EESTI

Osaühing (rk 10068915; e-post XXX; aadress XXX) Hageja / Vastukostja lepinguline esindaja: Aivar Krusta (ik XXX; e-post XXX) Kostja / Vastuhageja: Y.X

(ik XXX; epost XXX; elukoht XXX , XXX) Kostja / Vastuhageja lepinguline esindaja: Aivar Haava (ik XXX; e-post XXX) RESOLUTSIOON

I. Kinnitada P. DUSSMANN EESTI Osaühing ja Y.X vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Mõlemad pooled loobuvad üksteise vastu käesolevas tsiviilasjas ning töövaidluskomisjonis töövaidlusasjas nr XXX esitatud rahalistest ja õiguslikest nõuetest. Töövaidluskomisjoni 6.12.2024 otsus töövaidlusasjas XXX ei jõustu.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-18628 seoses kompromissi kinnitamisega. III.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on P. DUSSMANN EESTI Osaühing hagi Y.X vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse tühisuse tuvastamiseks ning Y.X vastuhagi. 18.05.2026 sõlmisid pooled kohtuistungil kokkuleppe. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kannavad oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik