2-19-13338/88 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Dagmar Danoa Piir Määruse tegemise aeg ja koht 06.07.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-13338 Tsiviilasi KÜ X hagiavaldus Y OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes või alternatiivselt hinna alandamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tallinn, X korteriühistu (registrikood xxxxx) Hageja lepinguline esindaja: Suido Västra (e-post: xxx) Kostja: Y OÜ (registrikood xxxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Erik Lepikson (e-post: menetlus@kasaklepikson.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Tallinn, X korteriühistu ja Y OÜ vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja tasub hagejale 500 eurot (viissada eurot ja 00 senti) (edaspidi kompromissisumma). Kostja tasub kompromissisumma hageja arveldusarvele nr XXXXXXX AS-s Swedbank hiljemalt 10 päeva jooksul arvates Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-19-13338 käesoleva kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse jõustumisest. 1.2 Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 1.3 Pooled kinnitavad, et neil ei ole kohtumääruse jõustumise järgselt ning pärast kompromissisumma tasumist ja kompromissisumma hagejale täieliku laekumise järgselt üksteise vastu mistahes nõudeid ning need loetakse lõppenuks. 1.4 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes kompromissis nimetamata nõuded ja pretensioonid teineteise vastu ja nad kohustuvad taolisi nõudeid ja pretensioone teineteisele mitte esitama ka tulevikus. Kompromissiga

lahendatakse lõplikult ja ammendavalt kõik pooltevahelised vaidlusküsimused. 1.5 Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole neil teineteise vastu mistahes muid nõudeid, kui nõuded, mis tulenevad käesolevas kohtumäärusega kinnitatavast kompromissist, välja arvatud võimalikud kulutused kompromissi mittetäitmise tõttu. 1.6 Pooled kinnitavad, et neil ei ole käesoleva kompromisslepingu allkirjastamise hetke seisuga muid, käesolevas kompromissis kajastamata, nõudeid teineteise vastu ning nad ei ole selliseid nõudeid ka loovutanud ega tea põhjuseid, miks sellised nõuded peaksid tulevikus tekkima. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-13338 menetlus kompromissi kinnitamisega. 3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 770,00 €, mis tuleb kanda Tallinn, X korteriühistu arveldusarvele nr. XXXXXXX AS-s Swedbank. 5. Asendada jõustunud määruse avaldamisel menetlusosaliste nimed tähemärgiga ning jätta nende isikuja registrikoodid ning kõik kinnistu andmed, mille kaudu oleks isik kinnistusraamatu andmete põhjal endiselt tuvastatav avalikustamata. 6. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt võib käesolevale määrusele määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, X korteriühistu hagi Y OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes või alternatiivselt hinna alandamise nõudes. Harju Maakohtu 02.10.2019 määrusega võeti hagi menetlusse. 29.06.2026 esitasid pooled kompromissilepingu. 2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. 4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud menetlusosaliste menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad iga poole enda kanda. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 000,00 eurot ning haginõude suurendamisel täiendavat riigilõivu 540 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 770,00 eurot ja see tuleb kanda hageja arveldusarvele, mis on märgitud kohtumääruse resolutsiooni. 6. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte kokkuleppe kohaselt võib käesolevale määrusele määruskaebuse esitada ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 7. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Menetlusosalised on kompromissis kokku leppinud, et kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus jõustunud määruse avaldamisel menetlusosaliste nimed tähemärgiga ning jätab nende isikuja registrikoodid avalikustamata. Pooled on soovinud asendada ka muud asjaolu, mida pooled võiks avaldada kolmandatele isikutele (sh nt vaidlusaluse parkla asukohta, registriosade numbrit vms). Kohus asendab jõustunud määruse avaldamisel kõik kinnistu andmed, mille kaudu oleks isik kinnistusraamatu andmete põhjal endiselt tuvastatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik