2-25-125014/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-125014

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-25-125014

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 01. juuli 2026

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Elisa Eesti AS hagiavaldus S. K. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659, asukoht: XXX),

lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: XXX);

Kostja: S. K. (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Elisa Eesti AS hagiavalduses S. K. vastu võlgnevuse nõudes ja

kinnitada Elisa Eesti AS ja S. K. vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1.

Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 136,59 eurot, viivisevõla

katteks 95,98 eurot, sissenõudmiskulude katteks 30,00 eurot, avaldaja

menetluskulu katteks 300,00 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 82,50

eurot, kokku kompromissi summa 645,07 eurot alljärgneva maksegraafiku

alusel:

1.1.1. Perioodil 07.07.2026 kuni 07.05.2027 iga kuu 7ndaks kuupäevaks 53,76 eurot;

1.1.2. 07.06.2027 viimase osamaksena 53.71 eurot.

1.2.

Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX

viitenumbriga 716328005.

1 (4)

2-25-125014

1.3.

Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1 (kohtumääruse

punktis 1.1) fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt

kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas)

põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise

kuupäevani.

1.4.

Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel

on Elisa Eesti AS-il õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub

alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

1.5.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Tagastada Julianus Inkasso OÜ-le

(arveldusarvele nr XXX) 13.02.2026

Rahandusministeeriumi kontole tema poolt hageja eest hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust 35 eurost ½ (pool), so 17 (seitseteist) eurot ja 50 senti.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu

edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Elisa Eesti AS esitas 22.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

222.69 euro saamiseks. Kohus koostas 23.10.2025 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas

24.10.2025 vastuväite.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 30.10.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 04.02.2026 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so 1vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks,

lepingulise esindaja esindusõiguse tõendamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks, 14 päeva

alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 13. veebruaril 2026 esitas Elisa Eesti AS Viru Maakohtule hagiavalduse S. K. vastu võlgnevuse

136.59 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, viivise 95.98 eurot ja edaspidise viivise nõudes.

5. Viru Maakohtu 04.03.2026 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale anti tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so hagiavalduse täiendavaks põhistamiseks, 20 päeva kohtumääruse

kättesaamisest.

6. Hageja esitas 28.03.2026 täiendavad seletused.

7. Tsiviilasi jagati kohtunikule menetlemiseks 06.04.2026.

2 (4)

2-25-125014

8. Kohus võttis tsiviilasja 06.04.2026 määrusega menetlusse.

KOSTJA VASTUS

9. Kostja teatas oma 13.04.2026 vastuses, et nõue on aegunud. Seoses aegumisega palus jätta hagi

rahuldamata. Hageja ei ole esitanud piisavaid ega veenvaid tõendeid oma nõude põhjendamiseks. Ei

ole tõendatud, et leping kehtis hageja poolt väidetaval perioodil. Seadme kasutamise osas märgis,

et pikaajalise kasutamise korral väheneb seadme väärtus oluliselt. Juhul kui seade on tagastatud või

selle tagastamine oli võimalik, tuleb arvestada amortisatsiooni ning jääkväärtust. Hageja peab

tõendama seadme üleandmist, tagastamata jätmist ning tegelikku kahju suurust. 28.04.2026

täienduses selgitas kostja, et 11. mail 2021 lõpetas lepingu. Oli kindel, et Elisa tehniline teenindus

tuleb oma seadmetele järgi. Lepingu lõppemisel ei teavitanud keegi, et kostja peab need ise

tagastama.

HAGEJA VASTUS

10. Hageja 18.05.2026 vastuse kohaselt on kostja esitanud üldsõnalisi ja abstraktseid vastuväiteid,

nõudes sisuliselt kogu võimaliku dokumentatsiooni esitamist, kuid ei ole seejuures toonud välja

konkreetseid asjaolusid ega põhjendusi, mis seaksid hageja nõude põhjendatuse kahtluse alla.

Kostja väited on deklaratiivsed ega sisalda sisulist vaidlust ühegi konkreetse asjaolu osas. Hageja

on juba hagiavalduses selgitanud nõude kujunemise aluseid ning nõue tuleneb poolte vahel

sõlmitud lepingust ja selle alusel kostjale kasutamiseks antud seadme rendist. Kostjale esitati

seadme kasutamise eest arved vastavalt lepingutingimustele. Nõude suurus ja selle kujunemine on

hagis selgelt välja toodud ning kostja ei ole esitanud konkreetseid vastuväiteid nõude arvutuskäigu

ega üksikute nõude komponentide kohta. Kostja väited seadme tagastamise ja amortisatsiooni kohta

on samuti üldsõnalised ning tõendamata. Hageja ei saa tõendada negatiivset asjaolu ehk seda, et

kostja ei ole seadet tagastanud. Vastupidi oleks just kostjal võimalik hõlpsasti esitada tõend seadme

tagastamise kohta, kui tagastamine oleks tegelikult toimunud. Kostja ei ole selliseid tõendeid

esitanud.

POOLTE KOMPROMISS

11. 01.07.2026 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud

kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja kohustub

tasuma hagejale põhivõla katteks 136,59 eurot, viivisevõla katteks 95,98 eurot, sissenõudmiskulude

katteks 30,00 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 300,00 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu

katteks 82,50 eurot, kokku kompromissi summa 645,07 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

perioodil 07.07.2026 kuni 07.05.2027 iga kuu 7ndaks kuupäevaks 53,76 eurot; 07.06.2027 viimase

osamaksena 53.71 eurot. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

XXX viitenumbriga 716328005. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1

(kohtumääruse punktis 1.1) fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt

kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist

iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kostja poolt käesolevast

kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Elisa Eesti AS-il õigus koheselt sisse

nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi

ulatuses.

12. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3 (4)

2-25-125014

13. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

14. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada

kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

Kompromissi kinnitamine

15. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi

ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei

ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega.

Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab

tsiviilasja menetluse.

16. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata

jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte

kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti

selgitab kohus, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis

vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole

kohtumääruse sundtäitmiseks.

17. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega

kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

Riigilõivu tagastamine

18. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

19. Hageja on tasunud riigilõivu 22.10.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot

ja 13.02.2026 hagiavalduse esitamisel 35 eurot, kokku 100 eurot. Hageja taotleb hagimenetluses

poole tasutud riigilõivu 17.50 eurot tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus

Julianus Inkasso OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 35 eurot, so 17.50 eurot.

Menetluskulud

20. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti.

21. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4,

430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

4 (4)

2-25-125014

Kohtunik

5 (4)