3-26-1937/3 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

30.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1937

Haldusasi

F.H esialgse õiguskaitse taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 30.06.2026 määrus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Taotleja F.H

Menetluse alus ringkonnakohtus

F.H määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta F.H määruskaebus Tallinna Halduskohtu 30.06.2026 määruse peale

menetlusse.

2. Jätta F.H määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 30.06.2026 määruse

resolutsioon muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 29.06.2026 F.H esialgse õiguskaitse taotlus, milles on

kirjeldatud tema 15.06.2026 pöördumist Tallinna vangla poole Tartu Ülikoolile (TÜ)

sisseastumiseks vajalike dokumentide esitamise küsimuses seoses sooviga asuda õppima TÜ

andmeteaduse magistriõppekavale ja 18.06.2026 vaiet vangla keeldumisele. Lisaks avaldab

F.H oma kavatsuse esitada avaldus õppima asumiseks ka TÜ kultuuri teooria ja semiootika

magistriõppekavale. Sisseastumisdokumentide esitamise tähtaeg on F.H väitel 30.06.2026.

F.H loetleb dokumente, mida ta soovib TÜ-le kandideerimiseks esitada, toob ära eelistatud

õppevormi ja koormuse ning taotleb sisseastumisdokumentide tähtaegset esitamist TÜ

Tallinna esindusele. Dokumente taotlusele lisatud ei ole, samuti on tasumata riigilõiv.

2. Tallinna Halduskohus jättis 30.06.2026 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata.

3-26-1937

3. Taotleja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist ja EÕK kohaldamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus tuleb võtta menetlusse.

5. Kohus võib mh isiku põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse

kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse

kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (HKMS § 249 lg 1). Esialgse

õiguskaitse taotlust tuleb põhistada (HKMS § 250 lg 2).

6. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine tähendaks põhivaidluse lahendamist. Sellise

lühikese aja jooksul (kohtule esitati esialgse õiguskaitse taotlus alles 27. juunil, mis oli

puhkepäev) pole kohtul võimalik talle esitatud materjalide pinnalt hinnata kaebuse

rahuldamise tõenäosust, mis on esialgse õiguskaitse kohaldamise üks eeldustest. Samas

dokumente oli taotlejal võimalik esitada Tartu Ülikooli magistriõppesse alates 1. veebruarist.

Taotlejal oli piisav ajavaru vanglaga suhtlemiseks ja vajalike dokumentide väljanõudmiseks ja

edastamiseks, sh õiguskaitsevahendite kasutamiseks.

7. Lisaks pole toimiku materjalide pinnalt võimalik järeldada taotleja õigustele pöördumatuid

või raskesti kõrvaldatavaid tagajärgi, kui kaebaja peaks dokumendid esitama nt järgmisel

aastal.

8. Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määruse

resolutsioon muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)