Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-26-13114/2 AI generated

2-26-13114/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-26-13114/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-26-13114 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasi A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks Tsiviilasja number 2-26-13114 Menetlustoiming hagiavalduse menetlemisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.M (isikukood: XXX, e-post: ). Kostja: F.D (isikukood: XXX). RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks. 2. Jätta menetluskulud A.M kanda. Kindlaksmääravad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. A.M (hageja) esitas 15.06.2026 Tartu Maakohtule hagi F.D (kostja) vastu, milles palub tunnistada ülalpidamiskohustus kostja suhtes lõppenuks kostja 18. aastaseks saamisest ja vabastada hageja tsiviilasjas nr 2-16-4932 väljamõistetud elatise maksmise kohustusest. Hagiavalduse kohaselt saab kostja 19.06 täisealiseks. Kostja ei ole viimase kahe aasta jooksul reaalselt õppetööst osa võtnud ning tal on omandamata põhiharidus. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 3. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohus 17.09.2012 (jõustunud samal päeval) kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-12-19922 kinnitanud F.D seadusliku esindaja H.C S. ja A.M kompromissi, mille p 1 kohaselt kohustus A.M tasuma alates 01.09.2012 F.D-le elatist 120 eurot kuus ja p 3 kohaselt alates 02.09.2014 elatist pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni lapse täisealiseks saamiseni. Tartu Maakohtu 30.09.2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-4932 on kinnitatud F.D, A.M ja H.C vahel 29.09.2016 sõlmitud kompromiss, mille p 2.7 kohaselt maksab A.M F.D-le alates jaanuarist 2017 elatist 200 eurot kuus, iga kuu 10. kuupäevaks. Määrus on jõustunud 18.10.2016. 4. Kohtumäärustes on märgitud elatise tasumise kord ning tähtaeg (TsMS § 445 lg 1), mille kohaselt on hageja kohtulahendite alusel kohustatud kostjale maksma elatist kuni kostja täisealiseks saamiseni s.o kuni xxxxxxxxxx. Pärast nimetatud kuupäeva ei ole hagejal enam 1

Legislator headnote

AI generated

2-26-13114/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasi A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks Tsiviilasja number 2-26-13114 Menetlustoiming hagiavalduse menetlemisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.M (isikukood: XXX, e-post: ). Kostja: F.D (isikukood: XXX). RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks. 2. Jätta menetluskulud A.M kanda. Kindlaksmääravad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. A.M (hageja) esitas 15.06.2026 Tartu Maakohtule hagi F.D (kostja) vastu, milles palub tunnistada ülalpidamiskohustus kostja suhtes lõppenuks kostja 18. aastaseks saamisest ja vabastada hageja tsiviilasjas nr 2-16-4932 väljamõistetud elatise maksmise kohustusest. Hagiavalduse kohaselt saab kostja 19.06 täisealiseks. Kostja ei ole viimase kahe aasta jooksul reaalselt õppetööst osa võtnud ning tal on omandamata põhiharidus. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 3. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohus 17.09.2012 (jõustunud samal päeval) kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-12-19922 kinnitanud F.D seadusliku esindaja H.C S. ja A.M kompromissi, mille p 1 kohaselt kohustus A.M tasuma alates 01.09.2012 F.D-le elatist 120 eurot kuus ja p 3 kohaselt alates 02.09.2014 elatist pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni lapse täisealiseks saamiseni. Tartu Maakohtu 30.09.2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-4932 on kinnitatud F.D, A.M ja H.C vahel 29.09.2016 sõlmitud kompromiss, mille p 2.7 kohaselt maksab A.M F.D-le alates jaanuarist 2017 elatist 200 eurot kuus, iga kuu 10. kuupäevaks. Määrus on jõustunud 18.10.2016. 4. Kohtumäärustes on märgitud elatise tasumise kord ning tähtaeg (TsMS § 445 lg 1), mille kohaselt on hageja kohtulahendite alusel kohustatud kostjale maksma elatist kuni kostja täisealiseks saamiseni s.o kuni xxxxxxxxxx. Pärast nimetatud kuupäeva ei ole hagejal enam 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-26-13114 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasi A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks Tsiviilasja number 2-26-13114 Menetlustoiming hagiavalduse menetlemisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.M (isikukood: XXX, e-post: ). Kostja: F.D (isikukood: XXX). RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks. 2. Jätta menetluskulud A.M kanda. Kindlaksmääravad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. A.M (hageja) esitas 15.06.2026 Tartu Maakohtule hagi F.D (kostja) vastu, milles palub tunnistada ülalpidamiskohustus kostja suhtes lõppenuks kostja 18. aastaseks saamisest ja vabastada hageja tsiviilasjas nr 2-16-4932 väljamõistetud elatise maksmise kohustusest. Hagiavalduse kohaselt saab kostja 19.06 täisealiseks. Kostja ei ole viimase kahe aasta jooksul reaalselt õppetööst osa võtnud ning tal on omandamata põhiharidus. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 3. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohus 17.09.2012 (jõustunud samal päeval) kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-12-19922 kinnitanud F.D seadusliku esindaja H.C S. ja A.M kompromissi, mille p 1 kohaselt kohustus A.M tasuma alates 01.09.2012 F.D-le elatist 120 eurot kuus ja p 3 kohaselt alates 02.09.2014 elatist pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni lapse täisealiseks saamiseni. Tartu Maakohtu 30.09.2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-4932 on kinnitatud F.D, A.M ja H.C vahel 29.09.2016 sõlmitud kompromiss, mille p 2.7 kohaselt maksab A.M F.D-le alates jaanuarist 2017 elatist 200 eurot kuus, iga kuu 10. kuupäevaks. Määrus on jõustunud 18.10.2016. 4. Kohtumäärustes on märgitud elatise tasumise kord ning tähtaeg (TsMS § 445 lg 1), mille kohaselt on hageja kohtulahendite alusel kohustatud kostjale maksma elatist kuni kostja täisealiseks saamiseni s.o kuni xxxxxxxxxx. Pärast nimetatud kuupäeva ei ole hagejal enam 1

kohustust kostjale elatist tasuda. Seadus ei näe ette ning puudub ka vajadus tunnistada kohtulahendiga väljamõistetud kohustus lõppenuks olukorras, kus lahendis endas on tähtpäev kindlaks määratud ning see on saabunud. 5. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 näeb ette, et ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. 6. Täisealiseks saanud lapse puhul tekib vanemal PKS § 97 p 2 järgi ülalpidamiskohustus üksnes juhul, kui on täidetud ka muud seaduses sätestatud tingimused. PKS § 97 p 2 järgne elatisenõue on iseseisev nõue, mitte n-ö PKS § 97 p 1 järgse nõude jätk. Nende nõuete aluseks olevad asjaolud on erinevad (RKTKm 19.10.2015, 3-2-1-119-15, p 13). 7. Hagis esitatud asjaoludest nähtuvalt ei ole PKS § 97 p 2 nimetatud asjaolusid saabunud ning kohus ei saa neid ka tuvastada, mistõttu ei ole hagiga võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Ülalpidamisnõude saab kohtule esitada täisealine laps ise PKS § 97 p 2 eelduste esinemisel ja kui ta seda vajalikuks peab. Olukorras, kus hagejal ei ole hagis esitatud asjaoludest nähtuvalt ülalpidamiskohustust tekkinud, ei saa kohus hagejat sellest ka PKS § 103 järgi vabastada, sest selliseid asjaolusid ei ole hageja hagis välja toonud. 8. Eeltoodust tulenevalt, on kohus seisukohal, et A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata, sest sellega ei ole võimalik soovitud eesmärki saavutada. 9. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Menetluskulud 10. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. 11. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna menetluskulusid tekkinud ei ole, puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 2