2-26-12590/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

26. juuni 2026, Tartu

2-26-12590

Tsiviilasi

G.L-i hagi A.G vastu alusetult saadu tagastamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja G.L (isikukood XXX)

Kostja A.G (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta G.L-i hagi A.G vastu alusetult saadu tagastamiseks menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud G.L-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte G.L-ile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva käesoleva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. G.L (hageja) esitas 09.06.2026 Tartu Maakohtule hagi A.G (kostja) vastu alusetult saadud

perehüvitiste tagastamiseks. Hageja esitas koos hagiga menetlusabi taotluse hagiavalduselt

riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tartu Maakohus määras asjaolude selgitamiseks hageja ärakuulamise 16.06.2026. Kohus

selgitas hagejale ärakuulamisel, et alusetu rikastumise nõude esitamiseks peaks hageja olema

kostjale midagi andnud ilma õigusliku aluseta. Asjaoludest nähtuvalt sai kostja toetust

Sotsiaalkindlustusameti otsuste alusel. Kohus andis hagejale tähtaja 22.06.2026, et teada anda,

kui ta ei soovi asja edasist menetlemist.

3. Hageja esitas 19.06.2026 seisukoha, mille kohaselt ta soovib hagi menetlemist. Hageja

teatas ka, et ta on pöördunud SKA poole avaldusega, mis puudutab vaidlusaluseid perehüvitisi

ja nende maksmise asjaolusid.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus ei võta hagiavaldust TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt menetlusse, kui hagiga ei ole hageja

taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

VÕS § 1028 lg 1 sätestab, et kui isik on teiselt isikult midagi saanud olemasoleva või tulevase

kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas,

kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära.

Kohus selgitab, et hagejal ei ole õigust nõuda kostjalt tagasi perehüvitisi, sest hageja ei ole

neid kostjale tasunud. Seega pole hageja õigustatud isikuks VÕS § 1028 lg 1 mõttes ning

kostja ei ole saanud midagi hagejalt õigusliku aluseta. Kohus selgitas õiguslikku olukorda

hagejale ka juba istungil.

Sotsiaalkindlustusamet maksis kostjale perehüvitisi otsuste alusel. Kui hageja arvates oleks

pidanud perehüvitised temale laekuma, oleks ta pidanud esitama sellekohase avalduse SKA-

le. Hageja ei ole seda teinud.

Kohtule ei ole teada ühtegi tsiviilõiguslikku sätet, mille alusel saaks hageja nõuda, et kostja

tasuks saadud perehüvitise hagejale. Kohus jätab hagi TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse

võtmata, sest hagi eesmärki ei ole võimalik saavutada.

5. Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, jätab kohus menetlusabi taotluse rahuldamata.

6. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. Hüvitatavad

menetluskulud asjas puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Gerty Pau

Kohtunik

2