2-26-4719/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

03.06.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-26-4719

Kohtuasi

Org.Com. Juura OÜ (likvideerimisel) avaldus

pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23.03.2026 määrus (pankrotiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Org.Com. Juura OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad määruskaebuse

menetlemisel

Avaldaja Org.Com. Juura OÜ (likvideerimisel,

registrikood 12629140), seaduslik esindaja likvideerija

Ragnar Sepp

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 23.03.2026 määrus ning saata asi tagasi maakohtule

pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Rahuldada Org.Com. Juura OÜ määruskaebus.

Kohtu selgitused

2-26-4719

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 696 lg

1 ja pankrotiseadus (PankrS) § 14 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Org.Com. Juura OÜ (avaldaja, võlgnik, likvideerimisel) esitas 02.03.2026 Harju

Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse ning selle lisade kohaselt

on võlgnikul võlausaldajate ees kohustusi 1616,90 eurot ning puudub vara võlgade

tasumiseks.

Maakohtu määrus ja põhjendused

2. Harju Maakohus keeldus 23.03.2026 määrusega pankrotiavalduse menetlusse võtmisest

ning jättis menetluskulud avaldaja kanda.

2.1. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt keeldub kohus PankrS § 14 lg 1 p 3 alusel

pankrotiavalduse menetlusse võtmisest, kui esinevad muud TsMS-is sätestatud alused.

Maakohus leidis, et pankrotiavalduse menetlemisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel

keelduda.

2.2. Maakohus leidis, et kuna võlgniku osakapital on 2500 eurot ning kohustusi võlausaldajate

ees üksnes 1616,90 euro ulatuses, katab võlgniku osakapital tema kohustused ning tegemist ei

ole pankroti olukorraga. Juhul, kui ettevõttel siiski vara puudub (osakapitali sissemakse on

tegemata), oleks pankrotiavalduse menetlusse võtmise korral tegemist pankrotimenetluse

raugemise olukorraga. Kui osaühingu puhul, mis on asutatud sissemakseid tegemata, lõpetab

kohus PankrS § 29 kohaselt menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning kohus

on jätnud ajutise halduri tasu ja kulutused pankrotivõlgniku kanda, on ajutisel halduril õigus

nõuda osaühingu osanikult, kes ei ole täitnud sissemakse tegemise kohustust, tegemata

sissemakse ulatuses tasu ja kulutuste hüvitamist, kui ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet

rahuldada võlgniku muu vara arvelt (PankrS § 29 lg 9). Kui osaühingu osakapital on alla 2500

euro ja ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet võlgniku muu vara arvelt rahuldada, on ajutisel

halduril õigus nõuda osaühingu osanikult tasu ja kulutuste hüvitamist ulatuses, mis jääb

osaühingu osakapitali ja 2500 euro vahele (PankrS § 29 lg 9¹).

2.3. Maakohus selgitas ka, et äriseadustiku (ÄS) § 520¹ lg 1 kohaselt, kui osaühing on

asutatud selliselt, et asutajad ei ole asutamisel sissemakseid tasunud, vastutab osanik, kes ei

ole sissemakset täielikult tasunud, osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata

sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvelt.

Maakohus leidis kokkuvõttes, et kuna võlgniku kohustuste kogusumma jääb alla keskmist

ajutise halduri tasu, mis antud asjaoludel tuleks seadusest tulenevalt hüvitada võlgniku

osanikul, on Org.Com. Juura OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks

perspektiivitu ning avalduse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.

2.4. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse

tühistada ning pankrotiavalduse menetlusse võtta.

2-26-4719

3.1. Määruskaebuse väidete kohaselt on võlgniku viimase majandusaasta aruande kohaselt

ettevõttel vara 0 eurot ning kohustusi 3412 eurot. Võlgnik lisas määruskaebusele

võlanimekirja, mille kohaselt osaühingu võlg Maksu- ja Tolliameti ees on 3415,90 eurot ning

võlg EuroPark Estonia ees 440 eurot. Kuna võlgnikul puudub vara võlgade tasumiseks on

võlgnik PankrS § 1 kohaselt maksejõuetu.

4. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ning edastas selle TsMS §

663 lg 5 kohaselt lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel

tühistada ning saata asi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Kolleegium

rahuldab määruskaebuse.

6. Praegusel juhul nähtub määruskaebusest, et menetluses on ilmnenud uued asjaolud ning

TsMS § 662 lg 3 järgi tuleb ringkonnakohtul nendega arvestada. Nimelt on võlgnik esile

toonud, et tal on võlgu rohkem, kui on tema osakapitali suurus. Esitatu pinnalt võib järeldada,

et võlgnik võib olla maksejõuetu. Määruskaebusele lisatud võlanimekirjast nähtub, et

võlgnikul on kohustusi rohkem, kui on võlgniku osakapitali suurus.

7. Kuna menetluse ajal ilmnenud uued asjaolud, peab maakohus pankrotiavalduse perspektiivi

uuesti hindama. Pankrotiavalduse menetlusse võtmise ning võlgniku pankroti

väljakuulutamise otsustamine on maakohtu pädevuses. Seega tuleb maakohtu määrus

tühistada ning saata asi tagasi maakohtule pankrotiavalduse menetlusse võtmise

otsustamiseks.

8. Menetluskulude jaotuse määrab TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohus.

9. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Ringkonnakohtu

määruse peale, millega kohus määruskaebuse rahuldab ja maakohtu määruse tühistab. PankrS

§ 14 lg 2 kohaselt ei saa praeguse määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)