Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-884/9 AI generated

3-26-884/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-26-884/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1.Tartu Halduskohtusse laekus 25.03.2026 XX poolt esitatud kaebus, milles ta palub kohtul tühistada Viru Vangla 20.01.2026 käskkiri nr 6-2/3-26/52 ja hüvitada talle tekitatud mittevaraline kahju summas 650 eurot seoses töölt kõrvaldamisega. Tartu Halduskohus jättis 25.03.2026 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 20 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Ühtlasi pidi kaebaja teatama kohtule, kas ta on nõus haldusasja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.

Legislator headnote

AI generated

3-26-884/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kohus mõistab kaebaja 21.06.2026 taotlust, et kaebaja soovib loobuda kaebusest. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 sätestab, et kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime, ei võta kohus vastu kaebaja seadusliku esindaja loobumist kaebusest ja määrab talle uue esindaja, kui kaebusest loobumine on ilmselges vastuolus kaebaja huvidega.

Keywords

AI generated
right to legal counsel legal malpractice proper legal representation legal representation costs communication with defense counsel disqualification of attorney
AI generated
3-24-1506/5
Viru Vangla kinnipeetav XX (kaebaja) esitas 20.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles muu hulgas Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja nr 3-24/1-3/86 tühistamist ja sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 220 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse.
3-22-1764/5
Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 19.08.2022 Germo Sorvali hüvitamiskaebus Viru Vangla vastu.
3-17-1782/6
A.S. esitas 24.08.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise ja mittevaralise kahju 15 000 euro hüvitamise nõudes. Kahju tekitati kaebajale 21.07.2017.a toimunud läbiotsimisega. Kaebaja pidi lahti riietuma ja alasti mitu korda kükitama. Kaebaja hinnangul ei olnud läbiotsimise eesmärgiks keelatud esemete leidmine, vaid kaebaja alandamine. Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid vangla ei ole sellele 30 päeva jooksul vastanud. Kaebaja taotleb kahju hüvitamist, kuna muid nõudmisi Viru Vangla ei täida.
3-14-52921/18
P esitas 27.07.2014 Viru Vanglale kahjunõude registreeritud 31.07.2014 nr 6-16/213-1 (tl 43-51, tõlge 52-56) mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 50 000 eurot.
3-23-62/111
Kaebaja esitas 6.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses asjaoluga, et Viru Vangla ei võimaldanud talle lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega ilma klaasist vaheseinata 6 kuu jooksul, sh 19.10.2022 perekonnaseisutoimingute sooritamiseks (kaebus oli registreeritud haldusasja nr 3-23-62 raames).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-26-884

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-26-884 Määruse kuupäev ja koht 22.06.2026, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks

Kohtuasi XX kaebus Viru Vangla 20.01.2026 käskkirja nr 6- 2/3-26/52 tühistamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas summas 650 eurot

Resolutsioon

Menetlusosalised 1. Lõpetada haldusasja menetlus seoses kaebusest loobumisega. 2. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. 3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärkega.

Kaebaja: XX Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 25.03.2026 XX poolt esitatud kaebus, milles ta palub kohtul tühistada Viru Vangla 20.01.2026 käskkiri nr 6-2/3-26/52 ja hüvitada talle tekitatud mittevaraline kahju summas 650 eurot seoses töölt kõrvaldamisega.

2. Tartu Halduskohus jättis 25.03.2026 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 20 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Ühtlasi pidi kaebaja teatama kohtule, kas ta on nõus haldusasja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.

3-26-884

3. Kaebaja teatas kohtule 30.03.2026 avalduses, et soovib haldusasja läbivaatamist kirjalikus menetluses.

4. Kaebaja tasus 31.03.2026 kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot.

5. Tartu Halduskohtusse laekus 3.04.2026 kaebuse täiendus.

6. Tartu Halduskohus võttis 7.04.2026 määrusega kaebuse menetlusse (Viru Vangla 20.01.2026 käskkirja nr 6-2/3-26/52 tühistamise ja vaidlusaluse käskkirjaga kaebajale tekitatud kahju hüvitamise nõude osas summas 650 eurot), tunnistas vastustajaks Viru Vangla ja kohustas vastustajat vastama kaebusele.

7. Vastustaja esitas vastuse kaebusele 14.05.2026, milles palus jätta kaebus rahuldamata.

8. Kaebaja esitas 20.05.2026 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse ja vastustajale trahvi määramise taotluse.

9. Tartu Halduskohus jättis 20.05.2026 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, kohustas kaebajat viie päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates kõrvaldama taotluses esinenud puudused (tasuma riigilõiv). Ühtlasi otsustas kohus kuulutada halduskohtumenetlus kinniseks vastustaja vastuse lisa 3 (26.01.2026 õiendi) osas ja keelas kaebajal nimetatud dokumendiga tutvumise ja koopiate tegemise. Kohus jättis kaebaja 20.05.2026 trahvi määramise taotluse tähelepanuta, kuna vastustaja esitas vastuse kaebusele 14.05.2026.

10. Kaebaja esitas 21.05.2026 kohtule teate, milles teatas, et riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluse eest oli tasutud.

11. Tartu Halduskohus esitas kaebajale 22.05.2025 kohtunõude, milles palus täiendavalt selgitada esialgse õiguskaitse taotlust puudutavaid asjaolusid.

12. Kaebaja esitas 25.05.2026 kohtule arvamuse.

13. Tartu Halduskohtu 25.5.2026 määrusega jäeti kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Määrus jõustus 10.6.2026.

14. Tartu Halduskohtusse laekus 21.6.2026 kaebaja avaldus, milles ta palus kohtul lõpetada haldusasja menetlus seoses asjaolude äralangemisega.

Kohtu seisukoht

15. Kohus mõistab kaebaja 21.06.2026 taotlust, et kaebaja soovib loobuda kaebusest. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 sätestab, et kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime, ei võta kohus vastu kaebaja seadusliku esindaja loobumist kaebusest ja määrab talle uue esindaja, kui kaebusest loobumine on ilmselges vastuolus kaebaja huvidega.

3-26-884

16. HKMS § 152 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui võtab vastu kaebusest loobumise. Kaebaja esitas kohtule oma tahteavalduse haldusasja menetluse lõpetamiseks, ehk loobus kaebusest HKMS § 152 lg 1 p-s 3 sätestatud tähenduses. Kohus ei näe põhjust menetluse jätkamiseks. Sellest tulenevalt ja juhindudes HKMS § 152 lg 1 pst 3, võtab kohus vastu kaebusest loobumise ja lõpetab haldusasja menetluse.

17. Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 43 lg 1 p-st 2 halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

18. HKMS § 108 lg 4 sätestab, et kaebaja kannab menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. Eelnevat arvestades jätab kohus kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustajal, kui vanglal, ei ole halduskohtumenetluses menetluskulusid.

19. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)