2-24-102778/71 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-102778

Kohtuasi

Xi hagi Yi vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

X (ik XXX)

Hageja seaduslik

esindaja:

C (ik XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kaarel Kais

Kostja:

Y (ik XXX), lepinguline esindaja

Janika Drobot

Asja läbivaatamine

17. juuni 2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xi ja Yi vahel 17. juunil 2026 sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. Y tasub Xile 2700 eurot hiljemalt 31. juuliks 2026. Y tasub summa C

pangaarvele nr XXXXXXX.

1.2. Y kohustub Xile tasuma igakuist seadusejärgset elatist alates 1. juulist 2026 kuni

Xi täisealiseks saamiseni (s.o kuni xx.xx.xxxx), mis on kompromissi sõlmimise

seisuga 318,62 eurot kuus ja mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1.

aprillil 2027), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga

muutumisest vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-tele 3 ja 4. Y tasub

jooksva kuu elatise summa C pangaarvele nr XXXXXXX iga kuu 10.

kuupäevaks.

1.3. Pooled kannavad oma menetluskulud ise.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-102778 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-24-102778

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on Xi hagi Yi vastu elatise nõudes. Pooled avaldasid 17. juunil

2026 toimunud istungil soovi lõpetada menetlus tsiviilasjas kompromissiga ning esitasid

kompromissi tingimused protokolli kandmiseks. Pooled otsustasid jätta menetluskulud poolte

endi kanda.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Eeltoodust

tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda. Menetluskulude sellisest jaotusest tulenevalt puudub vajadus menetluskulusid

rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

2(2)