2-26-3903/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-3903

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu) avaldus X vastu kahjuhüvitise 1944

euro ja viivise saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

ning poole menetluses tasutud riigilõivu ja ekslikult tasutud

summa tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos

draudimas“ Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829),

lepinguline esindaja Arvi Luhakooder

Puudutatud isik X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu,

avaldaja) ja X (puudutatud isik) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Puudutatud isik kohustub tasuma avaldajale põhinõude 1944 eurot,

menetluskulud 600 eurot ja pool riigilõivust summas 25 eurot, kokku 2569 eurot

(edaspidi kompromissi summa).

1.2. Punktis 1.1. nimetatud kompromissi summa (2569 eurot) kohustub puudutatud

isik tasuma AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr

EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega 1341583-AL, tsiviilasi 2-26-

3903.

1.3. Kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi

kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-26-3903 menetlus.

3. Tagastada avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 25 eurot ja kanda

see avaldaja arvelduskontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega

1341583-AL, tsiviilasi 2-26-3903.

4. Tagastada puudutatud isikule 9. juunil 2026 Rahandusministeeriumi kontole tasutud

tagatis summas 1500 eurot X arvelduskontole nr XXXXXXX.

5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (avaldaja) esitas

18.02.2026 Harju Maakohtule avalduse X (puudutatud isik) vastu kahjuhüvitise 1944 euro ja

viivise saamiseks. Avalduse kohaselt toimus 23.10.2025 Harju maakonnas Tallinnas XXX

korteris nr 10 kahjujuhtum. Kahjujuhtumi põhjuseks oli korteris nr 13 vanni all asuvate

vasktorude ühenduse kahjustus ning selle tagajärjel tekkinud veeavarii, mille tagajärjel sai

vara siseviimistlus veekahju. Puudutatud isik on korteriomandi Tallinn XXX-13 (registriosa nr

xxxxx) omanik. Avaldaja hüvitas remondi maksumuse 1944 eurot ning soovis puudutatud

isikult remondi maksumuse hüvitamist.

2. Kohus võttis 19.02.2026 määrusega avalduse menetlusse.

3. 09.06.2026 toimunud kohtuistungil määras kohus menetlusosalistele täpsustatud

seisukohtade ja soovi korral tõendite esitamiseks tähtaja hiljemalt 03.08.2026 ning

vastaspoole seisukohtade ja tõendite osas seisukoha esitamiseks tähtaja hiljemalt 17.08.2026.

4. 17.06.2026 esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas

menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitasid, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Menetlusosalised loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamise õigusest. Avaldaja palus tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust summas 25

eurot avaldaja arvelduskontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega

1341583-AL, tsiviilasi 2-26-3903.

5. 17.06.2026 esitas puudutatud isik kohtule taotluse tagastada tema poolt 09.06.2026

Rahandusministeeriumi kontole ekslikult tasutud summa 1500 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.

7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse

kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks

poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust

nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et

kompromissilepingu tagajärjel loobuvad menetlusosalised oma nõuetest ning omandavad

kompromissilepingu alusel uued õigused.

8. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus

lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab

selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

9. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust

jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on

teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole

seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

10. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on menetlusosalised

kokku leppinud, et puudutatud isik kohustub avaldajale tasuma õigusabikulud 600 eurot ja

pool riigilõivust summas 25 eurot ning kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad

menetlusosaliste endi kanda.

11. Järgnevalt lahendab kohus avaldaja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust

tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes

selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

12. Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 18.02.2026 riigilõivu 50 eurot. Seega

tagastamisele kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Vastavalt avaldaja

taotlusele tuleb tagastatav summa kanda avaldaja arvelduskontole nr

EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega 1341583-AL, tsiviilasi 2-26-3903.

13. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud

kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel, kui tagatise andmise põhjus on

ära langenud. Puudutatud isik on tasunud ekslikult 09.06.2026 Rahandusministeeriumi

kontole summa 1500 eurot. Kuna nimetatud summa tasumine ei olnud vajalik, siis tagastab

kohus selle puudutatud isiku poolt 17.06.2026 esitatud avalduse alusel puudutatud isiku

arvelduskontole, kust makse on tehtud.

14. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab

menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle

menetlusosalistele kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)