3-26-1417/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

18.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1417

Haldusasi

F.G kaebus Tallinna Vangla sisekontrolli osakonna

peale

Menetlusosalised

Kaebaja – F.G

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27.05.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

F.G määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse F.G määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27.05.2026 määruse

peale haldusasjas nr 3-26-1417.

2. Jätta F.G määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 27.05.2026

määrus haldusasjas nr 3-26-1417 muutmata.

3. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas kinni peetav F.G (kaebaja) esitas 11.05.2026 Tallinna Halduskohtule

kaebuse Tallinna Vangla sisekontrolli osakonna peale. Kaebuse kohaselt kiusavad punase

hoone vangivalvurid kaebajat taga. Kaebajal ei lasta päeval ega öösel magada, talle pannakse

toidu sisse medikamente, valvurid kasutavad tagakiusamiseks ka teisi kinnipeetavaid ning

keelduvad vangla poolt pakutavate teenuste osutamisest. Kaebaja on sisekontrolli osakonnale

kirjutanud erinevate valvurite peale rohkem kui 30 kaebust, kuid alati leitakse ettekääne, et

probleemiga mitte tegeleda. Kaebaja taotleb tõelise uurimise läbiviimist ning et valvurid ta

rahule jätaks.

3-26-1417

2. Tallinna Halduskohus jättis 13.05.2026 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse

puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva alates määruse ingliskeelse tõlke kättesaamisest.

Kaebajal tuli selgelt märkida, millist konkreetset Tallinna Vangla tegevust (näiteks kuupäeva

ja/või numbri täpsusega) ta vaidlustab ning mida ta halduskohtult taotleb.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 27.05.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel.

Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja halduskohtu 13.05.2026 määruse ingliskeelse

tõlke kätte 14.05.2026. Seega tulnuks kohtu nõutud täpsustused esitada 7 päeva jooksul ehk

hiljemalt 21.05.2026. Määruse põhjenduste p-st 3 pidi kaebajale olema arusaadav, et

vaidlustatav vangla tegevus tuleb välja tuua näiteks kuupäeva ja/või numbri täpsusega.

Sealjuures selgitati määruses (põhjenduste p 4), et halduskohtul puudub pädevus läbi viia

kriminaal- või distsiplinaarmenetlust (kui kaebaja pidas seda silmas täieliku uurimise all) ning

kedagi karistada. Kaebaja ei reageerinud kohtumäärusele ega vastanud, millist konkreetset

vangla tegevust ta vaidlustab ning mida ta kohtult taotleb ja saavutada soovib (vt HKMS § 38

lg 1 p-d 5 ja 6). Riigikohtu seisukoha järgi ei pea kohus sisustama kaebust tervikuna kaebaja

eest, vaid kaebaja määrab kaebuse esitamisel ära kaebuse nõude ja aluse ning piiritleb sellega

vaidluse eseme (HKMS § 41 lg 1). Kaebuse nõude ja aluse täpne piiritlemine on

esmajärjekorras kaebaja ülesanne ning kaebuse lahendamiseks vältimatult vajalik (vt

Riigikohtu 10.09.2024 määrus nr 3-23-1278, p 16). Kaebaja märkis kaebuses, et on esitanud

sisekontrolli osakonnale valvurite peale juba rohkem kui 30 kaebust. Kohus ei pea asuma

välja nõudma kõikvõimalikke kaebaja pöördumisi sisekontrolli osakonnale ning sealt

selekteerima, mida kaebaja võiks soovida vaidlustada. Kaebaja on jätnud kõrvaldamata

kaebuse puudused, mis takistavad asja läbivaatamist ning see on aluseks kaebuse

tagastamisele.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. Kaebaja esitas 03.06.2026 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu

määruse peale.

Halduskohtu määrus on tehtud rassistlikel kaalutlustel. Kaebaja on kaebuses selgitanud

eestlaste võõraviha, mille ohvriks ta on langenud. Tallinna Vangla punase hoone valvurid

kohtlevad kaebajat ebainimlikult ja alandavalt ning ei lase tal päeval ega öösel hetkekski und

saada. Valvurid on teinud ka teistele kinnipeetavatele ja vangla töötajatele ülesandeks

kaebajat igapäevaselt taga kiusata. Näiteks keeldutakse kaebajale mistahes vajalike tarvete

väljastamisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ning vastab HKMS §-de 52−54 ja 205 nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist.

Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

6. Halduskohus tagastas 27.05.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Ringkonnakohus leiab halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle

tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega

korda neid (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).

2(3)

3-26-1417

7. Kuna 11.05.2026 kaebusest ei selgunud, millist konkreetset vangla tegevust kaebaja

vaidlustab ning mida ta kohtult taotleb ja saavutada soovib (HKMS § 38 lg 1 p-d 5 ja 6), jättis

kohus kaebuse käiguta. Kaebaja ei kõrvaldanud määratud tähtajaks halduskohtu määruses

viidatud puudusi ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kuna

need puudused takistasid asja läbivaatamist, võis halduskohus kaebuse tagastada HKMS §

121 lg 1 p 2 alusel. Halduskohtul on küll selgitamiskohustus ja kohustus juhinduda

uurimispõhimõttest (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5), kuid see ei ole piiramatu. Kohus ei pea kaebuse

saamisel hakkama kaebaja asemel sisustama kaebust. Kaebuse nõude ja aluse täpne

piiritlemine on esmajärjekorras kaebaja ülesanne ning see on kaebuse lahendamiseks

vältimatult vajalik. Praegusel juhul võis kaebusest välja lugeda, et kaebaja soovib vaidlustata

Tallinna Vangla sisekontrolli osakonna tegevust, kuid puudus selgus selles, milliste

konkreetsete sündmustega kaebus seondub, millal need sündmused aset leidsid ning mida

kaebaja halduskohtult taotleb. Esitatud kujul ei ole halduskohtul võimalik kaebust menetleda,

sh ei ole võimalik kontrollida kaebuse tähtaegsust, võimaliku kohtueelse menetluse läbimist ja

muid kaebuse lubatavuse eeldusi. Halduskohus selgitas õigesti kaebajale ka seda, et

halduskohtul puudub pädevus viia läbi kriminaal- või distsiplinaarmenetlust ning kedagi

karistada.

8. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 27.05.2026

määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)