2-24-143485/18 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Anneli Alekand, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2026, Tartu Tsiviilasja number 2-24-143485 Tsiviilasi XX AS hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 30. aprilli 2026 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XXXX apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 511,18 eurot Menetlusosalised Apellant

(kostja): XXXX (registrikood XXXXXXXXXX), seaduslik esindaja I.P Vastustaja (hageja): XX AS (registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast XXXX apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 30. aprilli 2026 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus XXXXle tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse, kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus tegi 30. aprillil 2026 otsuse, millega rahuldas XX AS (vastustaja/hageja) hagi XXXX (apellant/kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning mõistis kostjalt välja põhivõlgnevuse 235,70 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 30. aprilli 2026 seisuga 251,57 eurot ning viivise 0,065% päevas kuni põhinõude tasumiseni alates 1. maist 2026. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. 2. Kostja esitas 19. mail 2026 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. 3. Tartu Ringkonnakohus jättis 8. juunil 2026 apellatsioonkaebuse käiguta ning andis hagejale tähtaja 5 päeva määruse kättetoimetamisest alates apellatsioonkaebuselt riigilõivu 175 eurot tasumiseks. Kostja sai ringkonnakohtu määruse kätte 8. juunil 2026. 4. Kostja esitas 12. juunil 2026 taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 29. juunini 2026. Ringkonnakohus keeldus tähtaega pikendamast ja selgitas, et kostja peab riigilõivu tasuma hiljemalt 15. juunil 2026. Kostja riigilõivu ei tasunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuivõrd kostja ei ole tasunud riigilõivu (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 637 lg 1 p 3). 6. Ringkonnakohus märgib, et TsMS § 147 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb riigilõiv lõivustatud toimingu tegemiseks maksta ette. Seega pidi kostja seaduse kohaselt riigilõivu tasuma juba apellatsioonkaebuse esitamisel 19. mail 2026. Ringkonnakohus andis kostjale täiendava tähtaja riigilõivu tasumiseks, seega oli kostjal riigilõivu tasumiseks täiendavalt aega kokku 27 päeva. 7. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kostja ei tasunud riigilõivu ka ringkonnakohtu määratud täiendava tähtaja jooksul. Riigilõivu tasumata jätmine on apellatsioonkaebuse menetlemist takistav puudus, mistõttu tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. 8. TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 2