3-26-1814/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1814

Haldusasi

XXX OÜ esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – XXX OÜ, esindaja Z.Z

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. Peatada Maksu- ja Tolliameti 16.06.2026

otsuse nr 12.2-3/4821 kehtivus ning keelata Maksu- ja Tolliametil XXX OÜ (registrikood

YYY) käibemaksukohustuslaste registrist kustutamine kuni nimetatud otsuse peale

halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni või kaebuse tähtaegselt esitamise korral

menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. Juhul, kui Maksu- ja Tolliamet on XXX

OÜ käesoleva määruse tegemise seisuga juba käibemaksukohustuslaste registrist

kustutanud, siis tuleb registrikanne taastada.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 05.05.2026 korraldusega nr 12.2-3/069170-1 XXX

OÜ (taotleja) esindusõiguslikku isikut andma kirjalikku teavet ning esitama tõendid äriühingu

Eestis toimuva ettevõtluse kohta. Korraldus sisaldas ka hoiatust, et kohustuse tähtajaks täitmata

jätmisel kustutatakse taotleja käibemaksukohustuslaste registrist.

2. Taotleja esitas 06.05.2026 e-kirjaga selgitused. MTA selgitas oma 06.05.2026 e-kirjaga, et

saadud teabest ning edastatud dokumentidest ja deklaratsioonidest tulenevalt ei ole taotleja

Eestis ettevõtlusega tegelemine tõendatud.

3. MTA palus 21.05.2026 e-kirjaga esitada taotleja nimel käibemaksukohustuslaste registrist

kustutamise avalduse.

4. Taotleja palus 22.05.2026 e-kirjaga äriühingut käibemaksukohustuslaste registrist mitte

kustutada.

5. Perioodil 22.05.2026 – 08.06.2026 toimus Taotleja ja MTA vahel täiendav e-kirjavahetus.

6. MTA tegi 16.06.2026 otsuse nr 12.2-3/4821 XXX OÜ käibemaksukohustuslaste registrist

kustutamise kohta alates 18.06.2026. MTA on otsuses kokkuvõtlikult leidnud, et taotleja poolt

edastatu ei ole piisav ettevõtluse tõendamisel Eestis. Saamata on jäänud selgitused iseseisva

ettevõtluse toimumise kohta Eestis ning Eestis ettevõtlusega tegelemist tõendavad

majandustegevuse dokumendid. MTA-l tuleb veenduda, et isik tegeleb ettevõtlusega Eestis, et

vältida võimalikku käibemaksukohustuslasena registreerimisnumbri kuritarvitamise ohtu

(valeandmed ja väidetavad läbirääkimised vms potentsiaalsete tehingupartneritega). Taotleja ei

ole seda MTA-l võimaldanud, mis tähendab, et seda riski ei saa antud juhul välistada.

7. Taotleja esitas 16.06.2026 MTA otsuse peale vaide.

8. Taotleja esitas 16.06.2026 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse peatada

MTA 16.06.2026 otsuse nr 12.2-3/4821 (16.06.2026) täitmine, st lükata edasi XXX OÜ

käibemaksukohustuslaste registrist kustutamine, kuni käesoleva kaebuse (sh MKS § 137 alusel

esitatud vastuväite) sisuline läbivaatamine on lõppenud ja jõustunud lahend on tehtud.

Taotleja selgitab, et registrist kustutamine 18.06.2026 tekitab temale otsese ja pöördumatu

varalise kahju. Taotleja on tasunud Eesti eelarvesse käibemaksu summas 8 467,20 eurot – ilma

kehtiva KMKR-numbrita ei ole võimalik seda sisendkäibemaksuna maha arvata ega tagasi

nõuda. Taotleja ei saa täita juba sõlmitud lepingust nr 053-0626 tulenevaid kohustusi

korrektselt käibemaksukohustuslasena registreeritud vastaspoole suhtes. Kauba kättesaamine

Tapas nädalal 27/2026 on juba ette planeeritud ning lepingust taganemine tooks kaasa

täiendavad kahjud. Leping sõlmiti 12.06.2026, arve tasuti 15.06.2026 – mõlemad enne MTA

otsuse kättesaamist 16.06.2026.

9. Taotleja tasus 17.06.2026 esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 20 eurot ja esitas selle

kinnituseks maksekorralduse.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimene lause sätestab, et kohus

võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis

määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse

kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib

esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 3

esimese lause kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja

puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse

ettenähtavaid tagajärgi.

11. HKMS § 249 lg 4 kohaselt kehtib vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse

määrus kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui

selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata (p 1) või kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse

tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni,

kui vaide esemes olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus (p 2).

12. Taotleja on lisanud oma taotlusele MTA-le adresseeritud 16.06.2026 kuupäevaga vaide

teksti. Võib eeldada, et see on MTA-le ära esitatud ja vaidemenetlus on pooleli. Tulenevalt

MTA 16.06.2026 otsuses märgitud käibemaksukohustuslaste registrist kustutamise päevast

(18.06.2026), ei ole enne esialgse õiguskaitse taotluse lahendamist ajaliselt võimalik ära

kuulata MTA seisukohta.

13. Taotleja eesmärk on ennetada enda kusutamist käibemaksukohustuslaste registrist.

Esialgse õiguskaitse määrusega võib muuhulgas peatada vaidlustatava haldusakti kehtivuse või

täitmise ning keelata vaidlustatava haldusakti andmise või toimingu tegemise (HKMS § 251 lg

1 p 1 ja 2).

2(4)

14. Esialgse õiguskaitse kohaldamise esmane eeldus on esialgse õiguskaitse vajadus. Isikul on

esialgse õiguskaitse vajadus juhul, kui esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamata jätmisel ei

oleks isikul ka soodsa otsuse korral oma kaebusega taotletava eesmärgi saavutamine võimalik,

või ka juhul, kui sellist eesmärki oleks küll võimalik saavutada, ent esialgse õiguskaitse

mittekohaldamine võiks isiku jaoks kaasa tuua tarbetult koormavaid tagajärgi, mille hilisem

heastamine ei oleks mõistlik.

15. MTA 16.06.2026 otsusest nr 12.2-3/4821 nähtub, et MTA on otsustanud taotleja

käibemaksukohustuslaste registrist kustutada alates 18.06.2026. Kui kustutamine on toimunud,

ei saa selle tagajärgi võimaliku kohtumenetluse tulemusel tehtava kohtuotsusega enam tagasi

pöörata.

16. Tallinna Ringkonnakohus on haldusasjas nr 3-26-80 tehtud 04.03.2026 määruse punktis 11

selgitanud, et käibemaksukohustuslasena registreerimise numbril on eriline tähtsus

maksukohustuslase enda jaoks. Käibemaksukohustuslasele registreerimise numbri andmine

tõendab maksukohustuslase staatust käibemaksuga maksustamisel ja lihtsustab

maksukohustuslaste kontrolli maksu nõuetekohase kogumise huvides. Lisaks on

käibemaksukohustuslasena registreerimise numbril oluline tähtsus tehtud tehingute

tõendamisel. Maksukohustuslase kustutamine käibemaksukohustuslaste registrist võib kaasa

tuua nii maksukohustuslase enda kui ka tema tarnitavate kaupade soetajate ja tema osutatavate

teenuste saajate maksuõigusliku olukorra pideva ja korduva kahtluse alla seadmise.

Käibemaksuregistrist kustutamise negatiivne tagajärg tähendab, et maksukohustuslane võib

olla sunnitud oma tegevuse lõpetama ja see tagajärg sarnaneb tegutsemise ajutise või alalise

keeluga (Euroopa Kohtu 03.04.2025 otsus asjas nr C-164/24, p-d 43–44 ja 59; vt ka Euroopa

Kohtu juristi 14.12.2023 ettepanekut asjas nr C-519/22, p 24). Käibemaksukohustuslase

registreeringu puudumine vähendab oluliselt äriühingu konkurentsivõimet (Riigikohtu

07.05.2015 otsus nr 3-3-1-17-15, p 19).

17. Taotleja on esialgse õiguskaitse vajadust põhjendanud varalise kahju tekkimisega. Kohus

peab eluliselt usutavaks, et käibemaksukohustuslase registreeringu kaotamine võib oluliselt

mõjutada taotleja varalist seisundit ja majandustegevust. Lisaks võib see halvendada tema

konkurentsivõimet ning tõsiselt ohustada ettevõtlusvabadust. Käibemaksukohustuslaste

registrist kustutamine võib tekitada taotleja tehingupartnerites ebausaldusväärsust. Eelkõige

kaotab taotleja õiguse lisada võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale

väärtusele käibemaksu, samuti sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse. Konkurentsieelise ja

turupositsiooni kaotamisest tulenevat kahju oleks taotlejal äärmiselt keeruline tõendada. Seega

võib esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamata jätmine tuua taotlejale kaasa tarbetult

koormavaid tagajärgi, mille hilisem heastamine võib olla raskendatud või isegi võimatu (vt ka

Tallinna Ringkonnakohtu 04.03.2026 määrus nr 3-26-80, p 12).

18. Kohus leiab, et ka praeguses asjas on kõik eelnevalt nimetatud negatiivsed tagajärjed

mõeldavad. Taotleja on tuginenud esialgse õiguskaitse taotluses asjaolule, et ta sõlmis

12.06.2026 lepingu käibemaksukohustuslasest äriühinguga. See on asjaolu, millega MTA ei

jõudnud 16.06.2026 otsuse tegemisel arvestada. Taotleja on esitanud kohtule 12.06.2026

kuupäeva kandva ingliskeelse lepingu nr 053-0626, mis on kahe allkirjaga (dtl 19). Taotleja on

15.06.2026 tasunud lepinguga seotud arve nr 26192 (dtl 20), mida kinnitab kohtule esitatud

maksekorraldus (dtl 21). Praeguse seisuga puudub kohtul alus kahelda sõlmitud lepingu

olemasolus ja arve tasumises. Kui taotleja peaks 18.06.2026 KMKR numbri kaotama, võib see

muuta taotleja oma lepingupartneri ja ka muude võimalike koostööpartnerite silmis

ebausaldusväärseks. Kohtu hinnangul on eluliselt usutav, et kui kohus ei peata

käibemaksukohustuslaste registrist kustutamist enne 18.06.2026, kaasnevad sellega taotleja

majandustegevuse jaoks tarbetult koormavad tagajärjed, mille hilisem heastamine ei oleks

mõistlik. Seega leiab kohus, et taotlejal on esialgse õiguskaitse vajadus olemas.

3(4)

19. Kohus peab kaaluma ka avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindama oletatava

edaspidi kohtule esitatava kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid

tagajärgi.

20. Võib eeldada, et asjas esineb avalik huvi ennetada käibemaksukohustuslasena

registreerimise numbri kuritarvitamist ja tagada käibemaksusüsteemi usaldusväärsus. Samas on

taotleja kohtule esitatud taotlust põhjendanud ja lisanud oma väidete kinnituseks tõendid.

Praeguse seisuga ei saa väita, et oletatav kaebus oleks ilmselgelt vähese edulootusega. Kohus

leiab, et olukorras, kus vaidlus ei ole ilmselgelt perspektiivitu ja pole tõendeid, mis viitaks

sellele, et konkreetse taotleja puhul esineb tõenäoline käibemaksukohustuslasena

registreerimise numbri kuritarvitamise oht, ei ole käibemaksusüsteemi kuritarvituste

ennetamine niivõrd kaalukas avalik huvi, et jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

21. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esialgse õiguskaitse kohaldamise eeldused on

täidetud.

22. Kohus rahuldab esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus peatab MTA 16.06.2026 otsuse nr

12.2-3/4821 kehtivuse ning keelab MTA-l XXX OÜ

(registrikood YYY)

käibemaksukohustuslaste registrist kustutamise kuni nimetatud otsuse peale halduskohtule

kaebuse esitamise tähtaja lõpuni või kaebuse tähtaegselt esitamise korral menetlust lõpetava

kohtulahendi jõustumiseni.

23. Käibemaksukohustuslaste registrist nähtub kohtule, et kaebaja on registrist kustutatud

17.06.2026. Seega Juhul, kui Maksu- ja Tolliamet on XXX OÜ käesoleva määruse tegemise

seisuga juba käibemaksukohustuslaste registrist kustutanud, siis tuleb registrikanne taastada.

23. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm

kohtunik

4(4)