3-24-2718/63 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Janar Jäätma ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2026, Tallinn Haldusasja number 3-24-2718 Haldusasi O.Z kaebus Politseija Piirivalveameti 26.08.2024 otsuse peale lükata tagasi rahvusvahelise kaitse taotlus ja teha ettekirjutus Eestist lahkumiseks Menetlusosalised Kaebaja – O.Z , esindaja riigi õigusabi korras v.adv Aleksei Ratnikov Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, esindaja G.X Krassilnikov Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17.01.2025 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus O.Z apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine 17.06.2026 kohtuistungil RESOLUTSIOON I. Kinnitada 17.06.2026 kohtuistungil O.Z ning Politseija Piirivalveameti (PPA) vahel haldusasjas nr 3-24-2718 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: 1. Seoses asjaoluga, et PPA on väljastanud O.Z-ile 05.06.2026 elamisloa, on pooled nõus lõpetama käesoleva haldusasja menetluse. 2. PPA kinnitab, et O.Z-ile tehtud lahkumisettekirjutus PPA 26.08.2024 otsuses on kaotanud kehtivuse ja ei kuulu edaspidi täitmisele. 3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigi õigusabi tasu riigi kanda jätmise otsustab kohus. 4. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse asjas 3-24-2718 lahendatuks. 5. Pooled on teadlikud asja menetluse lõpetamise tagajärgedest. II. Tühistada Tallinna Halduskohtu 17.01.2025 otsus ja lõpetada haldusasja nr 3-24- 2718 menetlus. III. Jätta riigi õigusabi tasu ja kulud riigi kanda. Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-24-2718 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Politseija Piirivalveamet luges 26.08.2024 otsusega nr 12307280012-1 kaebaja rahvusvahelise kaitse taotluse välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 20 lg 1 kohaselt põhjendamatuks ja tegi VRKS § 20 lg 2 alusel otsuse taotluse tagasilükkamise kohta (p 1), pidades taotlust selgelt põhjendamatuks VRKS § 201 p 1 alusel (p 2); tegi kaebajale väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 72 lg-te 1, 11 ja 4 alusel ettekirjutuse lahkuda Gruusiasse vabatahtliku täitmistähtajaga 30 päeva. Lahkumisettekirjutus täidetakse kaebaja seadusliku viibimisaluse lõppemise korral. PPA jättis kaebajale VSS 74 lg 4 alusel sissesõidukeelu humaansetel kaalutlustel kohaldamata. 2. Tallinna Halduskohus jättis 17.01.2025 otsusega kaebuse rahuldamata. 3. O.Z palub apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu 17.01.2025 otsus ning teha asjas uus otsus, millega rahuldada kaebus ja tühistada PPA otsus, alternatiivselt tuvastada selle õigusvastasus või tühisus. 4. Pooled sõlmisid Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2026 istungil kompromissi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2). 6. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). 7. Ringkonnakohus leiab, et menetlusosaliste 17.06.2026 kompromissi kinnitamata jätmiseks ei ole põhjust. Kompromiss ei ole õigusvastane ning see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi. Pooled on kinnitanud, et nad mõistavad selle kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. 8. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on menetlusosalised leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kuna kaebajale on riigi õigusabi antud kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud, siis ei nõuta temalt nende kulude hüvitamist, vaid need jäävad riigi kanda (HKMS § 118 lg 3). 9. Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus poolte kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 17.01.2025 otsuse ning lõpetab haldusasja menetluse. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)