2-26-2410/70 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

TARTU HOIU-LAENUÜHISTU avaldus pankroti

väljakuulutamiseks ja OÜ HAMM Vara avaldus

TARTU

HOIU-LAENUÜHISTU

pankroti

väljakuulutamiseks

Tsiviilasja number

2-26-2410

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: TARTU HOIU-LAENUÜHISTU (registrikood

11319532; aadress Jakobi 34, 51005 XXX; e-post: XXX)

Juhatuse liikmed:

Märt Riiner (isikukood 38502254917)

Raavo Salumäe (isikukood 37704122714)

Johannes Heinsoo (isikukood 38904072729)

Võlausaldaja: OÜ HAMM Vara (registrikood 11108746;

aadress Nurme tn 7, Torma alevik, Jõgeva vald, 48502

Jõgeva maakond; e-post: XXX)

Juhatuse liikmed:

Madis Vili (isikukood 38105162797)

Ahto Vili (isikukood 35103182718)

Ajutine pankrotihaldur: Tarmo Peterson (isikukood

38201014711, Advokaadibüroo RASK, Ahtri 6, 10151

Tallinn, e-post: XXX, tel. 618 0820)

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada välja TARTU HOIU-LAENUÜHISTU (registrikood 11319532) pankrot 17.

juuni 2026. a kell 12:00.

2. Nimetada TARTU HOIU-LAENUÜHISTU pankrotihalduriteks:

2.1.

vandeadvokaat Tarmo Peterson (isikukood 38201014711), Advokaadibüroo RASK,

Ahtri 6, 10151 Tallinn, e-post XXX, telefon +372 618 0820.

2.2.

pankrotihaldur Toomas Saarma (isikukood 36405162725), OÜ Haldur, Kotzebue 9,

10412 Tallinn, e-post XXX, telefon +372 502 7434.

3. Käesolev menetlus on maksejõuetuse põhimenetlus Euroopa Parlamendi ja nõukogu

määruse (EL) 2015/848 art 3 lg 1 tähenduses ning pankrotimenetlusele kohaldatakse

Eesti õigust.

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 03. juuli 2026 kell 10.30.

Üldkoosolek toimub Tartu Maakohtus, aadressil Tartu Kalevi tn 1.

5. Pankrotihaldurid on kohustatud viivitamatult teavitama pankrotimenetlusest

väljaspool Eestit asuvaid teadaolevaid võlausaldajaid juhindudes määruse (EL)

2015/848 art 54 lõikest 1.

6. Võlausaldajad ja PankrS § 44 lõikes 4 nimetatud isikud on kohustatud hiljemalt kahe

kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates

teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Tähtaegselt

esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus pärast tähtaegselt

esitatud tunnustatud nõudeid. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu

võtta üksnes pankrotihaldur.

Nõudeavaldused tuleb esitada elektronposti aadressil XXX või posti teel aadressil

Kotzebue 9, 10412, OÜ Haldur.

7. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi

võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihalduritele.

8. Tühistada hagi tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 17.03.2026

määruse p 4, 5, 6 ja 9. Määruse p 8 toime kestab mitte kauem, kui nõuete esitamise

tähtaja lõppemiseni.

9. Jätta rahuldamata võlgniku juhatuse liikmete Märt Riiner, R.I ja Rudo Puks

12.05.2026 avaldus pankrotiavaldusest loobumiseks.

10. Kohustada võlgniku juhatuse liiget Märt Riinerit PankrS § 86 lg 1 kohaselt vandega

kinnitama kohtule esitatud andmete õigsust. Vanne tuleb anda suuliselt enne esimest

üldkoosolekut 03. juuli 2026. kell 10:00 Tartu kohtumajas.

11. Kohaldada võlgniku juhatuse liikme Märt Riineri suhtes menetlusest osavõtu kohustust

PankrS § 87 lg 1-3 kohaselt.

12. Kohaldada võlgniku juhatuse liikme Märt Riineri suhtes elukohast lahkumise keeldu

PankrS § 88 lg 1-3 alusel.

13. Määruse p 10-12 sätestatud kohustuste eiramisel võib kohus rikkuja suhtes kohaldada

trahvimist, sundtoomist, aresti või ärikeeldu vastavalt PankrS 89-91.

14. Jätta TARTU HOIU-LAENUÜHISTU pankrotimenetluse kulud võlgniku pankrotivara

kanda.

15. Edastada pankrotimäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale PankrS § 40 lg 1 ja 2

kohase märkuse tegemiseks.

16. Saata pankrotimäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja registriosakonnale,

võlgnikule ja pankrotihalduritele.

17. Avaldada viivitamata pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

18. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Määruskaebuse esitamine ei peata

määruse täitmist.

Võlgnik või iga võlausaldaja võib rahvusvahelise kohtualluvuse alusel maksejõuetuse

põhimenetluse algatamise otsuse kohtus vaidlustada, (EL) 2015/848 art 5 lg 1.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus võttis 17.03.2026 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-26-2410 menetlusse

TARTU HOIU-LAENUÜHISTU (võlgnik, edaspidi ka THLÜ või Ühistu) pankrotiavalduse

ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaadi Tarmo Peterson. Võlgniku

nimel esitas pankrotiavalduse W.Q, kes oli THLÜ juhatuse liige 18.12.2025 – 05.06.2026.

2. Võlausaldaja OÜ HAMM Vara esitas 11.05.2026 Tartu Maakohtule avalduse THLÜ

pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi 2-26-10447). PankrS § 4 lg 3 alusel liitis kohus

võlausaldaja pankrotiavalduse varasemalt esitatud võlgniku pankrotiavaldusega (tsiviilasi 2-

26-2410) ja võttis 18.05.2026 kohtumäärusega võlausaldaja pankrotiavalduse menetluse.

3. THLÜ liikmete 28.04.2026 toimunud Ühistu liikmete erakorralisel üldkoosolekul valiti

Ühistule uus 5-liikmeline nõukogu: Urmas Heinsar (isikukood 35602284913), Rein Koch

(isikukood 35104102711), Elle Roos (isikukood 45401144238), Andro Roos (isikukood

38308024266) ja Reio Puks (isikukood 39201106031). Enne 28.04.2026 toimunud

üldkoosolekut oli Ühistu nõukogu koosseis järgmine: Harry Raudvere (21.12.2021-

28.04.2026), Elle Roos (21.12.2021-28.04.2026) ja Martin Loimet (21.12.2021-28.04.2026).

Uus nõukogu võttis 29.04.2026 vastu otsuse kutsuda juhatusest tagasi W.Q ja anda volitused

juhatuse koosseisule Märt Riiner, R.I ja Rudo Puks. Uus juhatus esitas 12.05.2026 Tartu

Maakohtule avalduse võlgniku pankrotiavaldusest loobumiseks ja tsiviilasja nr 2-26-2410

menetluse lõpetamiseks (dtl 756-757).

4. Tartu Maakohtu 22.05.2026 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-26-11194 keelas kohus

TARTU HOIU-LAENUÜHISTU 28.04.2026 kordusüldkoosoleku otsusega valitud nõukogu

liikmetel Rein Kochil, Urmas Heinsaril, Elle Roosil, Reio Puksil ja Andro Roosil kuni

tsiviilasjas nr 2-26-11194 tehtava kohtulahendi jõustumiseni või kuni hagi tagamise abinõu

muutmiseni või tühistamiseni teostada THLÜ nõukogu liikmete õigusi, sh osaleda nõukogu

koosolekutel, nõukogu otsuste vastuvõtmisel, juhatusele korralduste andmisel, juhatuse

liikmete valimisel või tagasikutsumisel ning TARTU HOIU-LAENUÜHISTU nõukogu

liikmena mis tahes muude otsuste tegemise või nende täitmise nõudmise. Sama

kohtumäärusega määrati THLÜ ajutisteks nõukogu asendusliikmeteks Margus Valge

(isikukood 38410292786), Ivo Leeman (isikukood 38603220372) ja Uno Feldschmidt

(isikukood 34108070266). Nõukogu asendusliikmed kutsusid 25.05.2026 tagasi juhatuse

liikmed R.I ja Rudo Puks ja valisid tagasikutsutud liikmete asemele THLÜ juhatuse

liikmeteks Raavo Salumäe (37704122714) ja Johannes Heinsoo (38904072729 ) (dtl 1052).

5. Ajutine pankrotihaldur esitas 26.05.2026 Tartu Maakohtule kirjaliku aruande vara ja

kohustuste kohta ning arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine

haldur täpsustas aruannet 15.06.2026. Ajutine haldur leiab, et TARTU HOIU-

LAENUÜHISTU on püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg-te 2 ja 3 kohaselt: võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja võlgniku vara ei kata tema

kohustusi ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

6. Ajutine haldur leiab, et võlgniku varade hinnanguline väärtus on kuni 16 758 669,32

eurot ja võlgnikul on kohustusi vähemalt 60 962 241,19 eurot.

6.1.

Ühistu juhatuse poolt koostatud konsolideeritud bilansi andmetel on Ühistul vara

seisuga 31.03.2026 kokku summas 51 906 620,17 eurot (dtl 950-951, p 28):

-

Nõuded krediidiasutustele (hoiused)

2 211 483,19

-

Nõuded klientidele

39 342 156,76

sh Laenud muudele äriühingutele

25 220 275,60

Kapitalirent muudele äriühingutele

88 229,36

Laenud mittetulundusühingutele

1 898 089,67

Laenud eraisikutele

285 155,29

Kapitalirent eraisikutele

8 252,22

Ostjate laekumata arved

12 603,92

Faktooringud

26 156,33

Laenud tütar- ja grupiettevõtetele

10 025 380,44

Arvelduskrediit tütar- ja grupiettevõtetele

1 687 599,72

Muud nõuded klientidele

90 414,21

-

Nõuded finantseerimisasutustele (tähtajalised hoiused)

333 067,00

-

Väärtpaberid

50 043,83

sh Võlakirjad ja muud fikseeritud tulumääraga väärtpaberid

-50 043,83

-

Ebatõenäoliselt laekuvad nõuded klientidelt

-54 558,88

-

Pikaajalised finantsinvesteeringud

8 292 303,00

sh Tütarettevõtjate osad ja aktsiad

8 264 803,00

Muud pikaajalised finantsinvesteeringud (aktsiad ja osad) 27 500,00

-

Viitlaekumised ja ettemaksed tulevaste perioodide kulud

-33 181,40

-

Varud

352 128,44

sh Kullareserv

13 701,00

Muud varud (dtl 952 p. 34)

338 427,44

kinnistud nr 693932, 2706550, 4628404

-

Kinnisvarainvesteeringud

173 000,00

-

Immateriaalne põhivara

1 340 265,89

6.2.

Ajutise halduri hinnangul on võlgniku varade väärtus kuni 16 758 669,32 eurot

(dtl 1003, p 182). Halduri hinnangul ei ulatu võlgniku varade tegelik väärtus bilansis näidatud

51 906 620,17 euroni. Kokkuvõtlikult on olemasolevate andmete alusel vara koosseis ja

hinnanguline väärtus järgmine:

1) Nõudmiseni hoiused

bilansilises väärtuses 2 211 483,19 eurot, reaalne väärtus 0 eurot (dtl

956-957 p-d 56-58). Ajutisele haldurile on selgitatud, et Ühistu on paigutanud tütarühingusse

Ühisarveldused AS vastava nõudmiseni hoiuse ning Ühisarveldused AS on omakorda ca 2,6

mEUR ulatuses paigutanud oma klientide raha Ühistusse hoiusena. Käesoleva tsiviilasja

raames võlgniku poolt kohtule esitatud pankrotiavaldusest (10.03.2026) ja selle täiendusest

(13.03.2026) selgub, et Ühistus reaalselt rahaliselt Ühisarveldused AS-i vastavat hoiust ei ole.

Hetkel on pooleli haldusasi nr 3-25-2748, kus Ühisarveldused AS on vaidlustanud

Finantsinspektsiooni otsuse makseasutuse tegevusloa kehtetuks tunnistamise kohta. Juhatus

on ajutisele haldurile selgitanud, et kui Ühisarveldused AS kaotab tegevusloa makseasutusena

(mis on juhatuse hinnangul tõenäoline), tekib Ühisarveldused AS-l kohe kohustus maksta

välja klientide arvelduskontodel olev raha. Kuivõrd see raha hoiustati Ühistus ja

Ühisarveldused AS-l endal seda ei ole, siis muutub see nõudeks Ühistu vastu. Eeltoodust

tulenevalt on vastav Ühistu hoius tegelikult mitterealiseeritav ja haldur on lugenud nõude

väärtuseks 0 eurot.

2) Debitoorsed nõuded

kokku kuni 14 844 536,75 eurot. Debitoorsete nõuete osas on juhatus

hinnanud tõenäoliselt laekuvateks enamuse nõuetest. Vähemalt 8,83 miljoni euro ulatuses on

olukord selline, et reaalselt nõude realiseerimisest raha ei teki, sest kohustatud isikul on

omakorda analoogses ulatuses nõue Ühistu vastu või tegemist on aegunud nõudega.

Kirjeldatud olukord puudutab nõudeid järgmiste isikute vastu: Adepte Energy OÜ (1,63

mEUR), E-Store OÜ (1,79 mEUR), Nordic Water OÜ (3,39 mEUR), Eurokaev OÜ (2

mEUR) (dtl 951-952, p 31).

3) Tütarettevõtete osaluste

väärtus kuni 1 000 000 eurot. Haldur märgib, et seisuga

31.03.2026 oli THLÜ põhivara koosseisus kajastatud bilansiline osaluse väärtus 8 264 803

eurot ja juhatuse hinnangul on turuväärtus kokku 4 364 803 eurot. Juhatuse hinnang

tütarühingute osaluste väärtusele on ajutise halduri ametisse määramise aja jooksul muutunud

oluliselt. Märkimisväärne erinevus osaluste tegelikule väärtusele on toimunud pärast seda, kui

28.04.2026 toimunud üldkoosolekul valiti Ühistule uus nõukogu, kes valis omakorda uue

juhatuse. Vaatamata asjaolule, et senises juhatuses muutus ainult üks inimene, hinnati osaluste

väärtused vähem kui 1-kuulise ajaperioodi möödumisel 8 miljoni euro võrra suuremaks (4,3

mEUR vs 12,4 mEUR).

Ajutine haldur on teostanud THLÜ tütarühingute finantsseisundi süvaanalüüsi. Haldur on

tütarühingute ja muude osaluste väärtuse hindamisel kasutanud üldjuhul korrigeeritud

netovara meetodit (dtl 973-974 p-d 105-106). Järgnevalt on esitatud tütarühingute osa/aktsia

bilansiline väärtus ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele ja analüüsile tuginev

hinnanguline turuväärtus (eurodes).

Bilansiline väärtus

31.03.2026

Hinnanguline turuväärtus

Eesti Ühistuliising OÜ (11317579)

176 000

Eesti Ühistuhaldus OÜ (12569691)

2500

Eesti Ühistumajad OÜ (12565997)

200 000

858 625

Ühistu õigusbüroo OÜ (12606877)

2500

Eesti Ühistuenergia OÜ (12615563)

7 000 000

Lõuna Kindlustusmaakler OÜ

(10763199)

34 768

74 730

Eesti Masinaühistu (12650849)

1000

1000

Ühisarveldused AS (14192799)

500 000

Eesti Ühistumets OÜ (14718008)

1275

1250

Eesti Korteriühistute Hoiu-

Laenuühistu (12119210)

344 300

29 088

Vastastikune Garantiiühistu

(12606050)

2460

2914

MTÜ Kaubandusühing (80368820)

Kokku

8 264 803

967 607

4) Muud realiseeritavad varad kuni 914 132,57 eurot, sh raha pankades 277 167,80 eurot,

kinnisvara 512 000 eurot, kullareserv 13 701 eurot, immateriaalne põhivara (Ühistu

kliendihalduse tarkvara) 100 000 eurot, juhatuse liikme kasutuses olev sõiduk 6500 eurot,

vekslid 4763,77 eurot (dtl 1002-1003, p 181).

6.3.

Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnikul kohustusi vähemalt 60 962

241,19 eurot (dtl 1004, p 187). Ühistu enda poolt esitatud andmetel on bilansiliste kohustuste

suurus seisuga 31.03.2026 kokku 42 524 854,57 eurot (dtl 955), millele lisanduvad

bilansivälised kohustused 402 557,36 eurot ja nõudmiseni hoiused 4 616 058,55 eurot, kokku

47 543 470,48 eurot.

Ajutise halduri hinnangul ei kajasta see täielikult Ühistu kohustusi. Coop Pank AS on

teavitanud haldurit, et Ühistu on tagatise andjaks kolmanda isiku ja Coop Pank AS-i vahel

sõlmitud investeerimislaenu lepingu juures. 10.02.2026 sõlmitud tagatislaenu leping nr

33289-1, garantiisumma on 3 420 000,00 eurot ja kohustuse jääk vastuskirja koostamise

seisuga (25.03.2026) oli 2 629 165,13 eurot. Lisaks on liikmed maksnud osakapitali sisse 10

789 605,58 eurot (seisuga 31.03.2026), mille suhtes tuleb arvestada potentsiaalse

tagasimaksmise kohustusega.

Haldur leiab, et Ühistu on püsivalt maksejõuetu ja puuduvad väljavaated tegevuse

jätkamiseks. 2026. a aprilli lõpu seisuga olid muutnud sissenõutavaks ainuüksi hoiused ja

intressid summas 9 miljonit eurot, 2026. a juuli lõpuks ületab see summa 10 mln eurot ja see

jätkab samas tempos kasvamist. Lisaks on halduri poolt analüüsitud nõuetest muutunud

sissenõutavaks 4,5 mln eurot. Ühistul puuduvad juba praegu isegi ligilähedased vahendid

selliste kohustuste täitmiseks ning puudub väljavaade vajalikus mahus vahendite tekkimisele

lähitulevikus.

7. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Ühistu maksejõuetuse põhjused on suuresti

tingitud samadest asjaoludest, mida toodi makseraskuste tekkimise alusena välja

saneerimismenetluses:

-

Kinnisvarainvesteeringute ebapiisav tootlus

-

Halb laenuportfellide jaotus ja seis

-

Intressikohustuste ja rahavoogude tasakaalu puudumine

-

Ebaõnnestunud juhtimisotsused

-

Tavapärasest suurem hoiuste tähtajalise ja ennetähtaegse lõpetamise avalduste maht.

Halduri hinnangul on püsiva maksejõuetuse tekkimise määravateks põhjusteks halvad

laenuotsused ja ebaõnnestunud investeeringud tütarettevõtetesse. Ühistu on väljastanud

äärmiselt suurtes summades laene, mille andmise majanduslikud kaalutlused ja

kasutusotstarve on ebaselged. Selle tagajärjel on kujunenud olukord, kus välja antud laenu

nominaalne suurus ei ole enamikel juhtudel absoluutselt vastavuses summaga, mida on

reaalselt võimalik tagasi saada (sh laenud ettevõtetele Adepte Energy OÜ (2,7 mln EUR);

Eesti Masinaühistu (1,6 mln EUR); MTÜ Kaubandusühing (1,9 mln EUR); Taraltek OÜ (1,85

mln EUR)). Kõik eeltoodud laenud võib täna sisuliselt maha kanda. Taraltek OÜ (osakapital 1

euro) laenu kohta märgib haldur, et laen anti 04.03.2024 ilma tagatiseta vähem kui 2 nädalat

pärast vastava ettevõtte asutamist. Laenujääk on kasvanud üle 2 miljoni euro. Laenulepingut

ei ole ajutisele haldurile esitatud. Juhatus pole suutnud ajutisele haldurile selgitusi anda, mis

asjaoludel selline laen on väljastatud.

Ajutine haldur on aruandes eraldi välja toonud 39 laenulepingut, mille alusel on väljastatud

laenu kogusummas 41 687 226,89 eurot (dtl 959-960) ja mille lõppsaldo on 36 201 948,82

eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et laenunõuete tegelik väärtus on kokku 11 704 328 eurot

arvestades tagatiste väärtusi. Nimekirjas toodud laenudest 19 on antud THLÜ

tütarettevõtjatele või nendega seotud äriühingutele. Täiendavat selgitamist vajab, kas ja kui

suures ulatuses lepinguid on sõlmitud võlgniku lähikondsega PankrS § 117 lg 2 mõttes.

Haldur on kohtule selgitanud, et palus esitada tütar- ja grupiettevõtete vahelised allkirjastatud

lepingud ja kõik nende lisad, kuid haldurile ei ole esitatud kõigi lepingute allkirjastatud

versioone. Lisaks on haldurile valikuliselt esitatud lepingute lisasid, kuigi haldur palus esitada

kõik lisad. Samuti palus ajutine haldur esitada võlgniku juhtorganite otsused. Haldurile ei ole

esitatud laenulepingute aluseks olnud juhatuse ega nõukogu otsuseid ega sisulisi selgitusi

laenulepingute sõlmimise kaalutluse kohta (dtl 1157, p-d 2, 3). Haldurile teadaolevatest

andmetest on Ühistu ja/või laenusaaja nimel muu hulgas lepinguid allkirjastanud ka Ühistu

juhtorganite liikmed, sh Märt Riiner (juhatuse liige), Andro Roos (endine juhatuse liige),

Harry Raudvere (endine nõukogu esimees). Ajutisele haldurile on esitatud ka hulgaliselt

lepinguid või nende lisasid, mis on THLÜ poolt allkirjastamata.

Ajutine haldur tuvastas, et tütarettevõtetesse antud laenud kinnisvaraarenduste teostamiseks ei

ole loodetud tulemust toonud, sest kinnisvaraarendused on teostamata või pooleli ning pole

tulu tootnud. Näiteks, Eesti Ühistuenergia OÜ on tuulepargi rajamisse investeerinud ca 15

miljonit eurot (väljaspool Coop Panga AS laenu on tuulepargi ehitust finantseeritud THLÜ

poolt osakapitali makstud summadega, ca 7 mln eurot, ja THLÜ või tema tütarühingute poolt

antud laenudega, mille jääk on käesoleval hetkel üle 5 mln euro). Eesti Ühistuenergia OÜ

ettevõtte väärtus on DCF (diskonteeritud rahavoo) meetodilt arvutatuna ca 5-6 miljonit eurot,

kuid THLÜ-le kuuluva osa väärtus 0 eurot tulenevalt Eesti Ühistuenergia OÜ võlakoormast,

sh ei ole tänasel hetkel reaalne ka see, et THLÜ laenunõuded saavad Eesti Ühistuenergia

vastu rahuldatud (tõenäoline on, et rahuldatud saab 50% nõuetest). Kõigele lisaks on Eesti

Ühistuenergia OÜ kogu majandustegevus pandud sõltuma Varja Windfarm OÜ-ga sõlmitud

koostöökokkuleppe kehtima jäämisest.

Eesti Ühistuenergiale kuulub Purtse tuulepark (5 tuulikut), mis asub Lüganuse vallas Ida-

Virumaal. Kokkuvõtvalt puudub THLÜ-le kuuluval Eesti Ühistuenergia OÜ osal väärtus,

Eesti Ühistuenergia OÜ omakapital on tugevalt negatiivne ja Eesti Ühistuenergia OÜ ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid (dtl 1001, p 173). Lisaks märgib haldur, et Eesti

Ühistuenergia OÜ tuulepark ei oma iseseisvat liitumist võrguga ning kõik võrguliitumisega

seotud õigused kuuluvad Varja Windfarm OÜ-le. Purtse tuulepargi õigus kasutada liitumist

tuleneb 30.04.2021. a koostöölepingust, mistõttu on Purtse tuulepargi tootmise võrku andmine

tervikuna sõltuv koostöölepingu kehtivusest. Koostööleping on sõlmitud tähtajatult, kuid

kumbki pool võib lepingu korraliselt üles öelda ilma põhjust näitamata, teatades sellest teisele

poolele kirjalikult vähemalt 12 kuud ette. Lepingus ei ole ette nähtud kohustust maksta teisele

poolele hüvitist tulevaste tulude kaotuse eest lepingu ülesütlemisel või nõuda hüvitist rajatud

tuulepargi ja sellega seotud rajatiste eest – ülesütlemisel on Eesti Ühistuenergia OÜ kohustus

eemaldada omal kulul kinnistult oma varad ning tagada isikliku kasutusõiguse üleandmine

Vardja Windfarm OÜ-le (dtl 1002, p 175).

Ajutine haldur on seisukohal, et THLÜ tegevust iseloomustab äärmiselt vastutustundetu

laenude väljastamine, mille tagajärjel on Ühistule tekkinud kahju, mis ulatub kümnetesse

miljonitesse eurodesse. Ajutine haldur on tuvastanud arvukalt tehinguid, mis ei ole

vastavuses tavalise majandusloogikaga ning on selgelt ja oluliselt kahjustanud Ühistu huve ja

varalist seisu. Sellised tehingud on tehtud väga piiratud isikute ringi vahel, kes osaliselt on

kuulunud või kuuluvad Ühistu juhatusse või nõukogusse. Ajutine haldur möönab, et

kirjeldatud tehinguid on vaja täpsemalt analüüsida pankrotimenetluses, kuid siiani tuvastatu

põhjal viitavad asjaolud Ühistu juhtorganite rasketele juhtimisvigadele ja vastutusele tekkinud

maksejõuetuse ja kahju eest. Ühistu juhatuse liikmete hoolsus- ja lojaalsuskohustuse

rikkumise asjaolusid tuleb täiendavalt analüüsida pankrotimenetluses.

Ühistu tegevuses ja toimimises on keskne roll olnud tütar- ja grupiettevõtetel, kellele on

kokku kümnetesse miljonitesse eurodesse ulatuvaid laene antud ja kelle majandustegevuse

kaudu oleks pidanud laekuma Ühistule omakorda piisav tulu, et maksta hoiustajatele intresse.

Reaalsus on olnud selline, et Ühistu on teinud hoiustajatele väljamakseid mitte

majandustegevusest laekunud tulu arvelt, vaid uute hoiustajate poolt tehtud sissemaksete

arvelt. Seega on kogu tegevuse jätkusuutlikus olnud otseses sõltuvuses, kas ja kui palju uusi

hoiustajaid suudetakse Ühistusse juurde meelitada (dtl 1008, p 213).

8. THLÜ juhatuse liige Märt Riiner esitas 04.06.2026 kohtule enda seisukohad ajutise

halduri aruande kohta. Juhatuse liige osutab vastuses aruande esinevatele faktivigadele ja

ebaõigetele järeldustele, kuid ei ole esitanud kohtule tõendeid enda väidete kinnitamiseks.

9. THLÜ juhatuse liige Raavo Salumäe on 15.06.2026 kohtule kirjalikult teatanud, et

nõustub ajutise halduri aruandes esitatud arvamuse ja järeldustega THLÜ püsiva

maksejõuetuse kohta ning ajutise halduri taotlustega. Raavo Salumäe ei toeta eelneva juhatuse

poolt esitatud pankrotiavaldusest loobumise avaldust (dtl 1152).

10. THLÜ juhatuse liige Johannes Heinsoo on 15.06.2026 kohtule kirjalikult teatanud, et talle

kättesaadavate dokumentide ja teatavaks saanud asjaolude põhjal ühtib tema hinnang

pankrotihalduri põhijäreldusega, et THLÜ on püsivalt maksejõuetu. J. Heinsoole ei ole

teatavaks saanud asjaolusid ega tõendeid, mis võimaldaksid ajutise pankrotihalduri aruande

põhijärelduse ümber lükata või annaksid alust väita, et ühistu vara katab tema kohustused

ning ühistu suudab oma sissenõutavaks muutunud kohustusi nõuetekohaselt täita. J. Heinsoo

ei toeta eelneva juhatuse liikmete 12.05.2026 esitatud avaldust pankrotiavaldusest

loobumiseks või selle tagasivõtmiseks ega pankrotimenetluse lõpetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

11. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 sätestab, et pankrotiavalduse võib esitada võlgnik või

võlausaldaja. Kui ühistu on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, hiljemalt 20 päeva möödumisel

maksejõuetuse ilmnemisest esitama kohtule ühistu pankrotiavalduse (Tulundusühistuseadus §

55 lg 6). PankrS § 13 lg 4 kohaselt võib juriidilisest isikust võlgniku nimel pankrotiavalduse

esitada juhatuse või seda asendava juhtorgani iga liige ka siis, kui tal ei ole õigust juriidilist

isikut üksinda esindada. Võlgniku pankrotiavalduse esitas kohtule juhatuse liige W.Q. Kohus

märgib, et 29.04.2026 valitud juhatuse esitatud taotlus võlgniku pankrotiavalduse

tagasivõtmiseks ei ole hagita asjas kohtule siduv. PankrS § 3 lg 3 kohaselt peab pankrotiasja

menetlev kohus omal algatusel pankrotiavalduse esitamisest kuni pankrotimenetluse

lõpetamiseni võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on

pankrotimenetluse seisukohast tähtsust. Samuti on praegused ühistu juhatuse liikmed Raavo

Salumäe ja Johannes Heinsoo kohtule teatanud, et ei toeta endise juhatuse poolt esitatud

pankrotiavaldusest loobumise avaldust. Juhatuse uued liikmed nõustuvad ajutise

pankrotihalduri aruandes esitatuga. Seetõttu jätab kohus rahuldamata võlgniku juhatuse

endiste liikmete taotluse pankrotiavaldusest loobumiseks.

12. PankrS § 31 lõikest 4 lähtudes tuleb eeldada võlgniku maksejõuetust, kui pankotiavalduse

on esitanud juriidilisest isikust võlgnik ise. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selle üle, et THLÜ

ei suuda pikemat aega rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid.

Asjaoludest nähtub, et võlgnik on pikema ajaperioodi jooksul peatanud faktiliselt põhikirjalise

majandustegevuse, peatanud hoiustelt intressi väljamaksed, saneerimisavalduse ja

pankrotiavalduse esitamisel möönnud makseraskuste olemasolu. Auditeeritud

majandustulemuste ja aruannete puudumine kolme viimase aasta eest viitab võlgniku poolt

kohtule esitatud majandusnäitajate ebausaldusväärsusele. Võlgniku juhtorganite korduv

muutumine menetluse kestel viitab sisemistele pingetele ja ebastabiilsusele võlgniku

juhtimisel.

13. Kohtu hinnangul on ajutine haldur piisava põhjalikkusega tuvastanud võlgniku varade ja

kohustuste koosseisu. Kohus leiab, et aruandes esitatud andmed kinnitavad, et THLÜ on

püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lõigete 2 ja 3 mõttes: võlgnik ei suuda rahuldada

võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ning võlgniku vara ei kata tema kohustusi

ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtule ei

ole esitatud ühtegi tõsiseltvõetavat alternatiivi pankrotimenetlusele, samuti ei ole võlgniku

juhtkond suutnud esitada edasise tegevuse kava ega ümber lükanud ajutise halduri aruandes

esitatud järeldusi.

14. Tartu Maakohus jättis 19.02.2026 kohtumäärusega THLÜ avalduse saneerimismenetluse

algatamiseks rahuldamata. Kohus jõudis ettevõtja esitatud andmete põhjal järeldusele, et

ettevõtja jätkusuutlik majandamine pärast saneerimist ei ole tõenäoliselt võimalik. Ettevõtja

esitatud andmed ei lükka ümber põhjendatud kahtlust, et ettevõtja makseraskused on püsiva

iseloomuga ja ei ole saneerimismenetlusega ületatavad. Tartu Ringkonnakohus jättis

24.03.2026 määrusega Tartu Maakohtu 19.02.2026 määruse muutmata ja THLÜ

määruskaebuse rahuldamata.

15. THLÜ juhatuse liige Märt Riiner leiab jätkuvalt, et THLÜ seisukohast on saneerimine

parim võimalik lahendus (dtl 1073). Märt Riiner leiab, et ajutise halduri arvamusest joonistub

läbi ajapuudusest tingitud vead ja kohati liiga pessimistlikud hinnangud, kuna ei ole olnud

võimalust hinnata täpselt varasid tulenevalt nende keerukusest ja paljususest, ning seetõttu on

jäetud arvesse võtmata mitmed asjaolud, mis mõjutavad varade tegelikku väärtust. Juhatuse

liige ei ole enda väidete tõendamiseks ja/või ajutise halduri aruandes toodud andmete

ümberlükkamiseks esitanud kohtule ühtegi tõendit. Kohus märgib, et võimalikud üksikud

faktivead ajutuise halduri aruandes ei muuda tervikuna aruandes esitatud järeldusi, lisaks on

aruannet koostatud võlgnikult saadud puuduliku teabe alusel. Samuti ei ole THLÜ juhatus

käesoleva ajani esitanud Tartu Maakohtu registriosakonnale 2024. a majandusaasta aruannet

ja 2022. a ning 2023. aasta majandusaasta aruande kohta audiitori aruannet.

16. Kohtule ei ole esitatud andmeid, mis lükkaks ümber ajutise halduri aruandes toodud

andmed või seaks kahtluse alla, et ajutise halduri aruanne ei peegelda olulises osas õigesti ja

õiglaselt ühistu varasid ja kohustusi. Ajutise pankrotihalduri aruandes toodud andmetele

tuginedes ei ole kohtu hinnangul võlgniku makseraskused ületatavad saneerimismenetluse

abil. Aruandes välja toodud andmed võlgniku vara tegeliku väärtuse kohta, andmed võlgniku

kohustuste kohta, andmed võlgniku majandustegevuse, sh laenude väljastamise kohta seotud

füüsilistele ja juriidilistele isikutele, laenulepingute vormistamise olulised puudused, võlgniku

juhtimise vähene läbipaistvus ja finantskontrolli ilmne puudumine, võlgniku

otsustusprotsesside vähene dokumenteerimine, varade puudulik arvestus, sh bilansiandmete ja

vara väärtushinnangute muutumine – kõik need asjaolud annavad kohtule aluse nõustuda

ajutise halduri aruandes välja toodud võlgniku pankrotistumise põhjustega. Kohus märgib, et

võlgniku majandustegevuses esinevad ilmsed püramiidskeemi (nn Ponzi skeem) tunnused,

kus jooksvat majandustegevust finantseeriti uute hoiustajate rahaliste vahendite arvelt.

Võlgniku muu majandustegevus tegelikkuses ei ole pikemat aega võimaldanud katta

varasematele hoiustajatele tehtavaid väljamakseid. Ärakuulamisel 17.03.2026 on juhatuse

liige Märt Riiner muuhulgas avaldanud, et uue raha kaasamiseks piisas intressilubadusest

alates 5%, ja ühistu enda tootlus pidi olema veel suurem. Ajutise halduri aruandest ei nähtu, et

ühistu majandustegevus oleks sellist tootlust näidanud.

17. Kõigi võlausaldajate võrdse kohtlemise tagamiseks on kohtu hinnangul õiglane võlgniku

pankroti väljakuulutamine. Kohus kuulutab PankrS § 31 lg 1 alusel välja TARTU HOIU-

LAENUÜHISTU pankroti. Kohus nimetab TARTU HOIU-LAENUÜHISTU

pankrotihalduriteks selleks nõusoleku andnud vandeadvokaadi Tarmo Peterson ja

pankrotihalduri Toomas Saarma.

18. PankrS § 31 lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese

üldkoosoleku aja ja koha.

19. Vastavalt PankrS § 93 lõikes 1 sätestatule on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu

jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama

haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid

tunnustatud nõuded rahuldatakse PankrS § 153 lg 1 p 3 järgi viimases rahuldamisjärgus.

Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik avaldus ja tõendid avalduses nimetatud

asjaolude kohta (nõudeavaldus). Nõudeavalduses märgitakse nõude sisu, alus ja suurus,

samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Kohus märgib, et võlgniku pankrotimenetluses

nõude tunnustamiseks tuleb pankrotihaldurile nõudeavaldus esitada ka pankrotiavalduse

esitanud võlausaldajal.

20. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast

pankrotivara. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

21. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande halduri ülesannete täitmise kohta ja

tasutaotluse. Kohus määrab ajutise halduri tasu ja kulude suuruse kindlaks eraldi

kohtumäärusega.

22. PankrS § 40 lg 1 ja 2 järgi edastab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale asjakohase märkuse tegemiseks.

23. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS 33 lg 1).

Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest

(PankrS 41). Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa

peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja

korda (PankrS § 31 lg 7).

24. Kohus on kontrollinud kohtualluvust juhindudes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai

2015 määruse (EL) 2015/848 art 4 lg-st 1. Võlgnik on registreeritud Eestis 28.12.2006.

Määruse 2015/848 art 3 lg 1 järgi eeldatakse, et võlgniku põhihuvide keskmeks on tema

registrijärgne asukoht. Käesolev menetlus on maksejõuetuse põhimenetlus Euroopa

Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2015/848 art 3 lg 1 tähenduses ning

pankrotimenetlusele kohaldatakse Eesti õigust.

25. Juhindudes määruse 2015/848 art 54 lõikest 1, kohustab kohus pankrotihaldureid teatama

pankrotimenetlusest kõiki väljaspool Eestit asuvaid võlausaldajaid. Teistes EL liikmesriikides

asuvatele võlausaldajatele tuleb teade esitada Komisjoni 12.06.2017 rakendusmääruse (EL)

2017/1105 lisa I vormi kasutades.

26. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet

andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei

määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Võttes arvesse, et Märt Riiner on olnud võlgniku

juhatuse liige alates 28.12.2006, peab tal olema täielik ülevaade võlgniku varade ja kohustuste

seisust ja majandustegevusest. Kohus kohustab Märt Riinerit kohtus vandega kinnitama, et

kohtule ja ajutisele haldurile esitatud andmed TARTU HOIU-LAENUÜHISTU varade ja

kohustuste kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab Märt Riinerit isiklikult viibima

võlgniku võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. PankrS § 88 lg 1 alusel keelab kohus

juhatuse liikmel Märt Riineril ilma kohtu loata pärast THLÜ pankroti väljakuulutamist ja

enne vande andmist Eestist lahkuda. Kohus võtab aluseks juhatus liikme kontaktandmed,

mida ta avaldas ärakuulamisel 26.01.2026. Teiste PankrS § 19 märgitud võlgnikuga seotud

isikute suhtes menetluse tagamise abinõude rakendamise otsustab kohus vajadusel hiljem.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik