2-26-8485/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2026, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-26-8485

Tsiviilasi

O. M. hagi A. Z. vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O. M. (isikukood XXX)

Kostja: A. Z. (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

16. juuni 2026

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada O. M. hagi A. Z. vastu abielu lahutamiseks õigeksvõtul põhineva

otsusega.

2. Lahutada O. M. ja A. Z. abielu, mis on sõlmitud 1. novembril 2017 Ida-Viru

Maavalitsuses.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada O. M.le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot O.

M. pangakontole nr EEXXX.

5. Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. O. M. (hageja) esitas 15. aprillil 2026 Viru Maakohtule hagi A. Z. (kostja) vastu abielu

lahutamiseks.

Hagiavalduse kohaselt soovib hageja abielu lahutada. Kostja kuritarvitab alkoholi. Pooled on

teineteisele võõraks jäänud, omavahel praktiliselt ei suhelda. Ühisel elamispinnal elamine on

muutunud väljakannatamatuks. Abielu säilitamine on võimatu.

2. Kostja võttis 16. juuni 2026 istungil hagi õigeks ja nõustus abielu lahutusega.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus, tutvunud hagi ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada

õigeksvõtul põhineva otsusega (TsMS § 440 lg 1).

4. Hageja on esitanud kostja vastu abielu lahutamise hagi. Poolte abielu on

rahvastikuregistri andmetel sõlmitud 1. novembril 2017, Ida-Viru Maavalitsuses

5. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu, kui abielusuhted on

pöördumatult lõppenud.

6. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Pooled ei vaidle abielu lahutamise nõude üle ning

kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll

õigeksvõtuga seotud, kuid kohtu arvates puudub alus hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest

keeldumiseks. Pooled kinnitasid istungil toimunud ärakuulamisel, et abielulised suhted on

lõppenud ja nad elavad lahus.

Hageja selgitas, et pooled on lahus elanud alates hagiavalduse esitamisest, kuid abielusuhted

lõppesid juba varem. Kostja nõustus, et abielusuhted on lõppenud. Hageja ei pidanud

võimalikuks abielu säilitada ega soovinud leppimisaega. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks

käesolevat menetlust TsMS § 357 lg 1 alusel peatada. Eelmärgitut arvestades on kohtul alus

arvata, et pooled oma abielusuhteid ei taasta, mistõttu on abielu lahutamise eeldused täidetud.

Seega peab kohus põhjendatuks poolte abielu lahutada.

7. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma

menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu ei ole kohtul vaja menetluskulusid

rahaliselt kindlaks määrata.

8. Pooled on istungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Seega ei saa nad

TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

9. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel hagejale pool hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja pangakontole.

(allkirjastatud digitaalselt)