Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-26-8910/10 AI generated

2-26-8910/10 · 2-26-8910/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-26-8910/10
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-8910 Tsiviilasi Yu (Y) hagi Xi (X) vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi aeg ja koht Hageja: Y (isikukood XXX, elukoht xxx...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-26-8910/10

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-8910 Tsiviilasi Yu (Y) hagi Xi (X) vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi aeg ja koht Hageja: Y (isikukood XXX, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: Q (isikukood XXX, elukoht xxx; e-post: xxx) Kostja: X (isikukood XXX, elukoht: xxx; e-post: xxx) 11.06.2026 Tallinnas

Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus Yu hagis Xi vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1 X tasub Yule elatise kuni Yu gümnaasiumi lõpetamiseni ühekordse maksena summas 8875,88 eurot. 1.2 X tasub p 1.1 nimetatud elatise summa Qu (Q, isikukood XXX) arvelduskontole XXXXXXXXXXX (AS LHV Pank) hiljemalt 01. juulil 2026. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on Yu hagi Xi vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks.

Pooled leppisid 11.06.2026 kohtuistungil kokku, et hageja, hageja seaduslik esindaja ja kostja lähevad koos Tallinna Perekonnaseisuametisse ja teevad isaduse omaksvõtuks ja rahvastikuregistrisse kandmiseks vajalikud toimingud. Pooled allkirjastasid elatise osas 1

kompromissikokkuleppe ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Pooled avaldasid, et ei soovi esitada kompromissi kinnitavale lahendile määruskaebust.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse lõpetada kompromissiga, mille kohus kinnitab määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus kontrollis rahvastikuregistri andmeid ja tuvastas, et hageja andmetest nähtuvalt on 11.06.2026 tehtud isaduse omaksvõtu kanne, mille kohaselt on kostja hagejale isa. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik 2