3-26-1799/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1799

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus G.F kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Kristiina Lõbus.

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

G.F (sündinud xx.xx.xxxx).

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus, 16.06.2026. a kohtuistungil

01.10.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba G.F`i kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui 14. augustini 2026 (kaasa arvatud).

2.Tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused araabia keelde. Politsei- ja Piirivalveametil

tuleb määrust viivitamatult G.F tutvustada ja selgitada, et määruse resolutsiooni ja

põhjenduste tõlge araabia keelde edastatakse talle pärast selle valmimist.

3. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 30.04.2026 kell 13.09 teatati Politsei ja Piirivalveametile (edaspidi PPA) kahest

välismaalasest Võru maakonnas Rõuge vallas Mõniste külas.

2. G.F (edaspidi ka isik või puudutatud isik) tabati 30.04.2026 kell 13.44 ning peeti

väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel 48 tunniks kinni. Isik esitas

PPA-le enda kohta järgmised andmed. Tema nimi on F.G, sündinud xx.xx.xxxx Sudaanis (21

aastane meesterahvas), omab Sudaani kodakondsust, isikut või kodakondsust tõendavad

dokumendid puuduvad, väidetavalt jättis Valgevene metsa. Pass sai märjaks ja kuna tahtis

Euroopa Liidus kaitset taotleda, jättis selle metsa. Ta saabus Eestisse läbi Venemaa (töötas),

Valgevene ja Läti. Eestisse saabus 29.04.2026 toimetaja vahendusel, kes 3000 dollari eest

toimetas ta sõiduauto haagises Eestisse

3. 01.05.2026 kell 08.45 esitas isik suuliselt soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Isiku sõnul

soovis ta kodumaalt lahkuda, kuna seal käib kodusõda. Soovib siin õppida, elada ja töötada.

Isik peeti kuni 48 tunniks kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse

(VRKS) alusel kinni ning alustati menetlustoimingutega.

4. PPA esitas 01.05.2026 Tartu Halduskohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VRKS § 362 lg 2 alusel kuni kaheks kuuks, sest isiku

suhtes esinesid VRKS § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 361 lg 2 p-des 1; 2 ja 4

sätestatud kinnipidamise alused. Tartu Halduskohus 02.05.2026 haldusasjas nr 3-26-1321

rahuldas PPA taotluse ja andis loa isiku, kinnipidamiseks ja paigutamiseks

kinnipidamiskeskusesse alates 02.05.2026 kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

5. Isik avaldas Tartu Halduskohtu istungil, et ta soovib elada avatud tingimustes (ei ole nõus

kinnipidamisega). Ta soovib, et talle on tagatud varjupaiga taotleja õigused. Ta soovib õppida

ja töötada. (Tartu Halduskohtu 02.05.2026 kohtumäärus haldusasjas nr 3-26-1321).

6. Tartu Ringkonnakohus 20.05.2026 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-26-1321 jättis F.G

määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.05.2026. a määruse resolutsiooni punkt 2

muutmata.

7. PPA tegi 29.05.2026 Läti ametivõimudele isiku osas vastuvõtmis palve EUROOPA

PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) nr 604/2013 artikkel 13 punkt 1 alusel,

kuna isik on illegaalselt sisenenud Schengeni alale Läti Vabariigi piiri ületades vähem kui 12

kuud tagasi, mida kinnitasid isiku selgitused enda Schengeni alale saabumise kohta.

8. Läti ametivõimud vastasid, et isik kuulub vastuvõtmisele EUROOPA PARLAMENDI JA

NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) nr 604/2013 artikkel 13 punkt 1 alusel, ametivõimude vastus

registreeriti PPA infosüsteemi 15.06.2026.

9. PPA pidas isiku 15.06.2026 kinni VRKS § 65 lg 2 p 2 ja p 7 alusel kell 13:00

10. Tallinna Halduskohtus registreeriti 15.06.2026 PPA taotlus Sudaani Vabariigi kodaniku

G.F kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks VRKS § 66

lg 2 alusel ja VSS § 23 lõikes 7 sätestatud korras, VRKS § 65 lg 1 tingimusi arvestades ja §

65 lg 2 p-s 7 sätestatud alusel.

11. Tallinna Halduskohtus arutati käesolevat loataotlust isiku kinnipidamiseks 16.06.2026

toimunud kohtuistungil. Istungil tõi puudutatud isik välja, et saab taotlusest aru. Ta ei

teadnud, et tuli Eestisse. Nad olid auto pagasiruumis ja toodi Eestisse mahajäetud majja. Neile

toodi süüa kuniks politsei tuli ja nad kätte sai. Mõte oli tulla ükskõik millisesse EL riiki, et

elada turvaliselt. Tal on keskkooli haridus, tal polnud tööd. Esimene töö oli Venemaal, tegi

füüsilist tööd. Kriminaalkaristusi ei ole. Ema aitas tal Venemaale saada, kuid ka seal oli väga

raske. Soovib minna kohta, kus saaks kaitset ja elada, töötada ja õppida.

KOHTU PÕHJENDUSED

12. PPA on esitanud taotluse võtta asja juurde haldusasjas 3-26-1321 Tartu Halduskohtu

02.05.2026 kohtumäärus ja Tartu Ringkonnakohtu 20.05.2026 kohtumäärus. Kuna nimetatud

määrused on tehtud samuti puudutatud isiku poolt esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse

menetlemise raames, ei võta kohus määruseid tõendina käesoleva asja juurde, kuid siiski

arvestab nimetatud määrustes tõendamist leidnud asjaoludega.

13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2

kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

14. VRKS § 67 lg 1 kohaselt võib Politsei- ja Piirivalveamet otsustada kinnipidamise asemel

kinnipidamise alternatiivi kohaldamise, kui esineb VRKS § 65 lõikes 2 nimetatud

kinnipidamise alus. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega

ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud

olulisi asjaolusid. VRKS § 65 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni

pidada tema üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis

44 sätestatud alusel ja korras. EL 2024/1351 art 44 sätestab, et põgenemise ohu olemasolul

võivad liikmesriigid asjaomast isikut kinni pidada, et tagada üleandmismenetluse täideviimine

kooskõlas määrusega EL 2024/1351, kui kinnipidamine toimub isiku olukorra individuaalse

hindamise alusel ja on proportsionaalne ning muid leebemaid alternatiivseid sunnimeetmeid

ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. VRKS § 65 lg 3 p 1 käsitleb VRKS § 65 nimetatud

rahvusvahelise kaitse taotleja põgenemise ohuna asjaolu, kui isiku suhtes esineb VSS § 68

nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud

menetluse erisusi.

15. Isiku suhtes esineb VSS § 68 p 6, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või

Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et

ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

PPA ei ole põgenemisohu tuvastamisel eksinud. Vaidlus puudub selles, et käesoleval hetkel

on selge, et isik kuulub üleandmisele Läti Vabariiki, arvestades, et Läti Vabariigi

ametivõimud on vastanud, et nad võtavad isiku vastu. PPA hinnangul esineb isiku suhtes

põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele

kättesaadav tema üleandmiseks rahvusvahelise kaitse menetlemise eest vastutavale

liikmesriigile. Isiku ütlustest selgub, et isik jättis teadlikult oma passi Valgevenes metsa, mis

võib näidata, et isik soovib oma võimalikku väljasaatmist takistada. Isik on ebaseaduslikult

ületanud nii Valgevene-Läti, kui Läti-Eesti piiri. Kui isik tuli Schengeni alale, siis ta ei

pöördunud kohe pädevate ametivõimude poole sooviga taotleda rahvusvahelist kaitset, vaid

tegi seda alles siis, kui oli PPA poolt tabatud. Isikul pole sotsiaalseid sidemeid Eestiga ega

elukohta Eestis, mis omakorda väheneb isiku motivatsiooni jääda Eestisse kuni

üleandmisemenetluse lõpuni. Isik võib hakata ametivõimude eest end varjama ja otsima

võimalusi liikuda edasi, et võimalikku väljasaatmist päritoluriiki vältima. Kohus nõustub ka

PPA järeldustega selles osas, et isiku suhtes pole võimalik kohaldada ka VRKS § 67 toodud

kinnipidamise alternatiive. Isikul pole teadaolevalt elukohta Eestis. Isikul puuduvad

dokumendid, ta on varasemalt ületanud piire ebaseaduslikult ning ei ole koheselt küsinud

rahvusvahelise kaitse taotlust esimeses riigis. Seega esineb isiku suhtes põgenemise oht. Eesti

Vabariik ei ole tema jaoks tuttav riik ja tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis

toimetulekuks. Samuti on tegemist isikuga, kellel on kontakte isikutega, kes on kaasa aidanud

tema ebaseaduslikule rändele.

16. Ülaltoodut arvestades tuleb PPA taotlus rahuldada.

17. Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult

kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1).

18. VRKS § 9 lg 1 sätestab, et ajutise kaitse ja rahvusvahelise kaitse menetluse teave on

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1348 artikli 7 alusel asutusesiseseks

kasutamiseks ning seda säilitatakse sama määruse artikli 72 alusel kuni kümme aastat.

Lähtuvalt eeltoodust asendab kohus HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel avaldatavas

määruses puudutatud isiku nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik