3-26-1793/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1793

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus D.R D.R kinnipidamiseks

ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Diana Žovnjarovitš.

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

D.R D.R (sündinud XX.XX.XXXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus, 16.06.2026. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba D.R D.R kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui 14. augustini 2026 (kaasa arvatud).

2.Tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused araabia keelde. Politsei- ja Piirivalveametil

tuleb määrust viivitamatult D.R D.R tutvustada ja selgitada, et määruse resolutsiooni ja

põhjenduste tõlge araabia keelde edastatakse talle pärast selle valmimist.

3. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 30.04.2026 kell 13.09 teatati Politsei ja Piirivalveametile (edaspidi PPA) kahest

välismaalasest Võru maakonnas Rõuge vallas Mõniste külas.

2. D.R D.R (edaspidi ka isik või puudutatud isik) tabati 30.04.2026 kell 13.44 ning peeti

väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 15 lg 1 alusel 48 tunniks

kinni. Isik esitas PPA-le enda kohta järgmised andmed: tema nimi D.R D.R, sündinud

XX.XX.XXXX (algselt andmed XX.XX.XXXX) Sudaanis, omab Sudaani kodakondsust,

isikut või kodakondsust tõendavad dokumendid puuduvad, väidetavalt kaotas Valgevenes

metsas olles ära. Ta saabus Eestisse läbi Venemaa, Valgevene ja Läti ning Leedu. Eestisse

saabus 29.04.2026 toimetaja vahendusel, kes 2000 dollari eest toimetas ta sõiduauto haagises

Eestisse. 30.04.2026 kell 17.40 esitas isik suuliselt soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Isiku

sõnul soovis kodumaalt lahkuda, kuna seal on palju sõdasid, õppida ei saanud ja elada oli

raske.

3. Isik esitas 30.04.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse ning peeti kinni 30.04.2025 kell 17.40

tuginedes välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) 361 lõike 2 p-dele 1,

2 ja 4. PPA esitas 01.05.2026 Tartu Halduskohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VRKS § 361 lg 1 ning lg 2 p 1, 2 ja 4 alusel.

4. Tartu Halduskohus rahuldas 02.05.2026 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-26-1324 PPA

taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni

kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

5. PPA tegi 29.05.2026 isiku suhtes tagasivõtupalve Läti Vabariigile. Läti ametivõimude

vastus oli registreeritud PPA andmesüsteemis 15.06.2026. Enda vastuses Läti Vabariik vastas,

et isik kuulub tagasivõtmisele.

6. D.R D.R peeti kinni 15.06.2026 kell 13.00 Tallinna kinnipidamiskeskuses, aadressil

Linnaaru tee 5/1, Rae vald, VRKS § 65 lg 1, lg 2 p 2 ja 7 alusel.

7. Tallinna Halduskohtus registreeriti 15.06.2026 PPA taotlus loa saamiseks Sudaani

Vabariigi kodaniku D.R D.R kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni

kaheks kuuks VRKS § 66 lg 2 alusel ja väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS)

§ 23 lõikes 7 sätestatud korras, VRKS § 65 lg 1 tingimusi arvestades ja § 65 lg 2 p 7

sätestatud kinnipidamise alusel.

8. Tallinna Halduskohtus arutati käeolevat loataotlust isiku kinnipidamiseks 16.06.2026

toimunud kohtuistungil. Istungil tõi puudutatud isik välja, et ei saa Sudaanis elada. Seal on

sõjad ja poliitilised probleemid. Tal polnud kindlat suunda või riiki, kuhu minna. Tahtis

lihtsalt kaitset. Ta polnud teadlik, et on Lätis. Ta lihtsalt toodi kohale. Küsib kaua teda kinni

peetakse kuniks ta Lätile üle antakse.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2

kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

10. VRKS § 67 lg 1 kohaselt võib Politsei- ja Piirivalveamet otsustada kinnipidamise asemel

kinnipidamise alternatiivi kohaldamise, kui esineb VRKS § 65 lõikes 2 nimetatud

kinnipidamise alus. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega

ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud

olulisi asjaolusid. VRKS § 65 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni

pidada tema üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis

44 sätestatud alusel ja korras. EL 2024/1351 art 44 sätestab, et põgenemise ohu olemasolul

võivad liikmesriigid asjaomast isikut kinni pidada, et tagada üleandmismenetluse täideviimine

kooskõlas määrusega EL 2024/1351, kui kinnipidamine toimub isiku olukorra individuaalse

hindamise alusel ja on proportsionaalne ning muid leebemaid alternatiivseid sunnimeetmeid

ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. VRKS § 65 lg 3 p 3 käsitleb VRKS §-s 65 nimetatud

rahvusvahelise kaitse taotleja põgenemise ohuna asjaolu, kui isiku suhtes esineb VSS § 68

nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud

menetluse erisusi.

11. Isiku suhtes esineb VSS § 68 p 6 kohaselt põgenemisoht, kui välismaalane on Politsei- ja

Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

PPA ei ole põgenemisohu tuvastamisel eksinud. Vaidlus puudub selles, et käesoleval hetkel

on selge, et isik kuulub üleandmisele Läti Vabariigile, arvestades, et Läti Vabariigi

ametivõimud on vastanud, et nad võtavad isiku vastu. PPA hinnangul esineb isiku suhtes

põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele

kättesaadav tema üleandmiseks rahvusvahelise kaitse menetlemise eest vastutavale

liikmesriigile. Isik on ebaseaduslikult ületanud nii Valgevene-Läti, kui Läti-Eesti piiri. Kui

isik tuli Schengeni alale, siis ta ei pöördunud kohe pädevate ametivõimude poole sooviga

taotleda rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda alles siis, kui oli PPA poolt tabatud. Isikul pole

sotsiaalseid sidemeid Eestiga ega elukohta Eestis, mis omakorda väheneb isiku motivatsiooni

jääda Eestisse kuni üleandmisemenetluse lõpuni. Isik võib hakata ametivõimude eest end

varjama ja otsima võimalusi liikuda edasi, et võimalikku väljasaatmist päritoluriiki vältima.

Kohus nõustub ka PPA järeldustega selles osas, et isiku suhtes pole võimalik kohaldada ka

VRKS § 67 toodud kinnipidamise alternatiive. Isikul pole teadaolevalt elukohta Eestis. Isikul

puuduvad dokumendid, ta on varasemalt ületanud piire ebaseaduslikult ning ei ole koheselt

küsinud rahvusvahelise kaitse taotlust esimeses riigis. Eesti Vabariik ei ole tema jaoks tuttav

riik ja tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks. Samuti tuleb arvestada,

et tegemist on isikuga, kellel on kontakte isikutega, kes on kaasa aidanud tema

ebaseaduslikule liikumisele üle riigipiiride.

12. Ülaltoodut arvestades tuleb PPA taotlus rahuldada.

13. Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult

kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1).

14. VRKS § 9 lg 1 sätestab, et ajutise kaitse ja rahvusvahelise kaitse menetluse teave on

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1348 artikli 7 alusel asutusesiseseks

kasutamiseks ning seda säilitatakse sama määruse artikli 72 alusel kuni kümme aastat.

Lähtuvalt eeltoodust asendab kohus HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel avaldatavas

määruses puudutatud isiku nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik