2-26-10475/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLahutada J. L. ja M. L. abielu, mis on sõlmitud 21.07.2010.a Ida-Viru Maavalitsuses ja Tagastada J. L.le (arvelduskonto nr EEXXX) pool (1/2) 08.05.2026.a Rahandusministeeriumi
Legislator headnote
AI generated2-26-10475/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Lahutada J. L. ja M. L. abielu, mis on sõlmitud 21.07.2010.a Ida-Viru Maavalitsuses ja Tagastada J. L.le (arvelduskonto nr EEXXX) pool (1/2) 08.05.2026.a Rahandusministeeriumi
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
(ÕIGEKSVÕTUOTSUS)
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-26-10475
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. juunil 2026, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
J. L. (L.) hagi M. L. (L.) vastu abielu lahutamise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
15. juunil 2026
Menetlusosalised
Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
J. L. (ik XXX, elukoht: XXX, e-post
XXX)
vandeadvokaat Roman Golovenko,
JeweLex Advokaadibüroo OÜ (e-post
XXX
M. L. (ik XXX, elukoht: XXX; e-post
XXX)
RESOLUTSIOON
1. Lahutada J. L. ja M. L. abielu, mis on sõlmitud 21.07.2010.a Ida-Viru Maavalitsuses ja
mille kohta on koostatud dokument nr 4-32-2010/44.
2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
Tagastada J. L.le (arvelduskonto nr EEXXX) pool (1/2) 08.05.2026.a Rahandusministeeriumi
kontole tasutud riigilõivust ehk 50 (viiskümmend) eurot.
3. Jõustunud kohtuotsus saata Jõhvi vallavalitsusele perekonnaseisu kannete
tegemiseks/muutmiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Pooled loobusid otsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.
12.05.2026.a kohtule esitatud hagiavalduses palub J. L. lahutada tema ja M. L. vahel 21.07.2010.
aastal sõlmitud abielu. Hagiavalduse kohaselt ei laabunud kooselu pidevate tülide ja konfliktide tõttu,
mida provotseeris kostja. Kostja lahkus perekonnast ja tal on uus elukaaslane.
2. Kohtuistungil 16. juunil 2026.a võttis kostja M. L. hagi õigeks, vastuväiteid abielu lahutamise
nõudele ei olnud.
Hageja kinnitas, et abielusuhted lõppesid 8. märtsil 2026, sellest ajast pooled koos ei ela ning
abielusuhete taastamise võimalust ei näe. Hageja on veendunud, et abielu suhted on pöördumatult
lõppenud.
M. L. kinnitas, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud, kuid oma uut suhet ei kinnitanud.
Leppimisaega kumbki pool ei soovinud.
Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ning hageja taotles poole hagi esitamisel tasutud
riigilõivu tagastamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus rahuldab hagi ja lahutab poolte abielu.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja
võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.
Kostja võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks.
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja
jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
5. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on
pöördumatult lõppenud.
Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu
ei taasta.
Sama paragrahvi 2. lõike järgi abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt
kaks aastat eraldi.
Tulenevalt PKS § 67 lg 3 peab kohus tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud
juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus võib anda pooltele kuni
kuuekuulise leppimisaja.
Pooled kinnitasid kohtule, et abielusuhted on lõppenud ning kummalgi abikaasal pole soovi neid
taastada.
Kohtu hinnangul on abielu säilitamine mõeldav olukorras, kus mõlemad pooled peavad abielusuhete
taastamist / säilitamist vähemalt võimalikuks.
Olukorras, kus mõlemad abikaasad soovivad abielu lahutada, oleks leppimisaja andmine ebamõistlik.
Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning abielu
lahutamine põhjendatud.
Kohus lahutab poolte abielu.
Vastavalt PKS § 66 lg 2 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.
6. Pooled avaldasid kohtuistungil, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
Apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest
kohtule tehtud avalduses loobunud (TsMS § 630 lg 2).
Menetluskulude jaotus
7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja
näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja
4).
TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 3 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled
loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist
apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 100 eurot (dtl 6).
Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 3 sätestatuga tuleb pool tasutud riigilõivust so 50 (viiskümmend) eurot
hagejale tagastada.
/allkirjastatud digitaalselt/
Piret Raik
Kohtunik