3-26-1303/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

I.K Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

16.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1303

Haldusasi

I.K kaebus Patendiameti 30.03.2026 käskkirja nr 2-

1/26-4-P õigusvastasuse tuvastamiseks

ühes

hüvitamisnõudega 12 kuu keskmise palga ulatuses

Menetlusosalised

Menetlustoiming

Kaebaja – I.K

Esindaja – Mari-Liis Mererand

Vastustaja – Patendiamet

Esindajad – vandeadvokaat Piret Kergandberg

vandeadvokaat Mariliis Timmermann, advokaat Kaidi

Tarros

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss poolte poolt 15.06.2026 allkirjastatud ühise taotluse ja

kompromisslepingu tekstis märgitud järgmistel tingimustel:

„1) Patendiamet ja I.K sõlmivad käesoleva kompromissi potentsiaalselt pikaajalise

kohtuvaidluse vältimiseks ja õigusrahu saavutamiseks. Kompromissi sõlmimisega ei

nõustu Patendiamet kaebusega, ei võta kaebust õigeks ega tunnista mis tahes I.K

poolt kaebuses esitatud nõuet. I.K omalt poolt ei nõustu Patendiameti vastuväidete ja

seisukohtadega kaebuses esitatud nõuete osas.

2. 2) Patendiamet kohustub kompromissi alusel tasuma I.K-le 9900 eurot (bruto, edaspidi

kompromissisumma) muutuvpalgana (ATS § 61 lg 5). Patendiamet peab

kompromissisummalt kinni ja tasub maksud ja maksed, mille tulemusena maksab

Patendiamet I.K-le välja 7598,45 eurot (neto), kandes selle kaebaja arveldusarvele nr

XXX seitsme (7) tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava määruse

jõustumisest. Makse selgitus on „Kompromiss haldusasjas 3-26-1303“.

3. 3) Kompromissi sõlmimisega kinnitavad Patendiamet ja I.K, et neil puuduvad üksteise

vastu mistahes muud teenistussuhtest tulenevad nõuded, välja arvatud nõuded, mis

tulenevad asjaoludest, mis ei olnud ega pidanudki olema kompromissi sõlmimise ajal

kummalegi poolele teada. Käesolev kompromiss reguleerib lõplikult kõiki

haldusasjaga 3-26-1303 seotud nõudeid ning nende nõuete aluseks olevatest suhetest

pooltele tulenevaid õigusi ja kohustusi.

4) Pooled paluvad haldusasja 3-26-1303 menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud

kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest (HKMS § 155 lg 4 ja lg 6; § 152 lg 1 p 1).

5) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (HKMS § 108 lg 7).“.

2. Lõpetada haldusasja 3-26-1303 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määruse avalikustamisel asendada füüsiliste isikute nimed ja pangakonto numbrid

tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on I.K kaebus Patendiameti 30.03.2026 käskkirja nr 2-

1/26-4-P õigusvastasuse tuvastamiseks ühes hüvitamisnõudega 12 kuu keskmise palga

ulatuses.

2. Peale kaebuse menetlusse võtmist 04.05.2026 on pooled pidanud

kompromissläbirääkimisi. Pooled on 15.06.2026 esitanud kohtule mõlema poole poolt

15.06.2026 allkirjastatud ühise taotluse haldusasjas nr 3-26-1303 kompromissi kinnitamiseks

ning menetluse lõpetamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse

kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse

kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (halduskohtumenetluse

seadustik (HKMS) § 154 lg 1). Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused (HKMS § 155 lg 4).

4. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamata jätmiseks alused puuduvad. Kompromiss ei ole

õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav.

Menetlusosalised on kompromissi sõlmimisega nõustunud, allkirjastanud 15.06.2026

kompromisslepingu teksti. Menetlusosalised mõistavad menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega

kohus kinnitab HKMS § 152 lõike 1 punkti 3 alusel kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

5. Pooled on kompromissi sõlmides (p 5) menetluskulude jagamises kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (HKMS § 108 lg 7).

6. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõike 1 punktile 2 ei ole menetluse lõpetamise

korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kohtuliku kompromissiga

võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel

trahvida.

7. Määruse avalikustamisel asendab kohus füüsiliste isikute nimed ja pangakonto numbrid

tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt)