2-26-106207/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

15.06.2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

Menetlustoiming

2-26-106207

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Tsiviilasi

J.F hagi W.K vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J.F (isikukood XXX), seaduslik esindaja:

Y.T (isikukood XXX)

Kostja: W.K (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda J.F hagi W.K vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus hageja seaduslikule esindajale kätte toimetada ja kostjale teatavaks

teha.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J.F esitas 16.03.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 300

euro elatise saamiseks. Kohus tegi 17.03.2026 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 17.03.2026 aadressil . Võlgnik W.K esitas 18.03.2026 nõudele vastuväite. Seoses

sellega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 12.05.2026 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada

oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul

määruse kättesaamisest. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata

jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest. Hageja seaduslik esindaja teavitas

27.05.2025 e-kirjaga kohut, et pärast maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist on lapse isa

hakanud lapsele regulaarselt elatist tasuma summas 300 eurot kuus. Hageja soovib hetkel

proovida olukorda lahendada kohtuväliselt ja palub võtta seda menetluses arvesse. Hageja

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse

menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. Hagejale määrati 12.05.2026 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks ning nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse hagiavaldus

menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud puudusi kohtu poolt antud

tähtajaks kõrvaldanud ega nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

6. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub

kohus hagi menetlusse võtmast.

7. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse

vorminõuetele, mistõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi

menetlusse võtmisest.

8. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud

kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist

kohtule.

9. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse

peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik