3-25-640/45 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-640 Haldusasi Aktsiaseltsi Eesti Post kaebus Konkurentsiameti 12.02.2025 otsuse nr 8-4/2025-003 osaliseks tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Aktsiaselts Eesti Post, esindajad v.adv Triin Kaurov, v.adv Triinu Järviste ja adv Liis Hääl Vastustaja – Konkurentsiamet, esindaja Evelin Pärn- Lee Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 03.10.2025 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Konkurentsiameti apellatsioonkaebus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Aktsiaseltsi Eesti Post ja Konkurentsiameti vahel haldusasjas nr 3-25-640 sõlmitud kompromiss: „1.1. Konkurentsiamet hüvitab 27.05.2026 otsuse nr 8-4/2026-007 alusel Aktsiaseltsile Eesti Post 2021. aasta universaalse postiteenuse osutamise kohustusest tekkinud ebamõistlikult koormavad kulud summas 1 292 049,66 eurot, millest 1 077 168,76 eurot on juba tasutud ning tasumisele jääb 214 880,90 eurot. 1.2. Konkurentsiamet hüvitab 27.05.2026 otsuse nr 8-4/2026-008 alusel Aktsiaseltsile Eesti Post 2022. aasta universaalse postiteenuse osutamise kohustusest tekkinud ebamõistlikult koormavad kulud summas 1 645 679,54 eurot, millest 313 107,78 eurot on juba tasutud ning tasumisele jääb 1 332 571,76 eurot. 1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“ 2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 03.10.2025 otsus ja lõpetada haldusasja nr 3-25-640 menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-25-640 1. Aktsiaselts Eesti Post (kaebaja) oli konkursi tulemusel universaalse postiteenuse osutaja ajavahemikul 09.10.2019–08.10.2024. Kaebaja esitas Konkurentsiametile postiseaduse § 411 lg 1 alusel taotluse 2022. a kulude hüvitamiseks 2 196 822,48 euro ulatuses. 2. Konkurentsiamet jättis 12.02.2025 otsusega nr 8-4/2025-003 taotluse osaliselt rahuldamata ning otsustas maksta kaebajale 2022. a universaalse postiteenuse osutamise kohustusest tekkinud ebamõistlikult koormavate kulude katteks 313 107,78 eurot. 3. Aktsiaselts Eesti Post esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada osaliselt 12.02.2025 otsus ning kohustada Konkurentsiametit rahuldama kaebaja 28.06.2023 taotlus täies ulatuses või alternatiivselt taotlust uuesti läbi vaatama. 4. Tallinna Halduskohus rahuldas 03.10.2025 otsusega kaebuse, tühistas Konkurentsiameti 12.02.2025 otsuse vaidlustatud osas, kohustas Konkurentsiametit uuesti lahendama kaebaja 28.06.2023 taotlust osas, milles see jäeti 12.02.2025 otsusega rahuldamata, ning mõistis Konkurentsiametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud 26 564 eurot. 5. Konkurentsiamet esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu 03.10.2025 otsuse peale. 6. Aktsiaselts Eesti Post ja Konkurentsiamet esitasid 11.06.2026 ühiselt allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on pooled sõlminud 30.04.2026 kompromisslepingu ning leppinud kokku, et esitavad taotluse haldusasjades nr 3-24-304 ja nr 3-25-640 menetluse lõpetamiseks, kui Konkurentsiamet täidab kompromissilepingust tulenevad kohustused hiljemalt 30.05.2026. Konkurentsiamet on täitnud kompromissilepingust tulenevad kohustused 27.05.2026 otsusega nr 8-4/2026-007 ja 27.05.2026 otsusega nr 8-4/2026-008. Seega taotlevad pooled kompromissi kinnitamist ja kohtumenetluste lõpetamist. Pooled paluvad kajastada kompromissi kinnitavas kohtumääruses eespool nimetatud haldusaktide kuupäevad ja numbrid ning tasumisele kuuluvad summad. Kaebaja on teadlik, et nimetatud haldusasjades menetluse lõpetamise korral ei ole tal enam õigust esitada sama nõudega samal alusel kaebust. See ei mõjuta kaebaja kaebeõigust seoses 27.05.2026 otsustega nr 8-4/2026-007 ning nr 8-4/2026-008. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides selles kompromissi tingimused, ning ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi (HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 3). 8. Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamata jätmiseks ei ole alust. Kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega ei ole ringkonnakohtul vaja selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 9. Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kompromissi, tühistab halduskohtu 03.10.2025 otsuse ning lõpetab haldusasja menetluse. 2(3)

3-25-640 10. Pooled on kompromissi sõlmides kokku leppinud menetluskulude jätmise poolte endi kanda. 11. HKMS § 104 lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas on kaebaja tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot, seega puudub alus riigilõivu tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3(3)