2-26-103732/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 12. juuni 2026 Tsiviilasja number 2-26-103732 Tsiviilasi OÜ VENTEHNO hagi AirWays OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ VENTEHNO (registrikood 17006478; asukoht XXX xxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post ), seaduslik esindaja lepinguline esindaja R.U , J. K. -post ) Kostja: AirWays OÜ (registrikood 14863495; asukoht XXX-i, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja F.X RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-103732 menetlus ning kinnitada OÜ VENTEHNO ja AirWays OÜ vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1. AirWays OÜ on tasunud OÜ-le VENTEHNO poolte vahel kokkulepitud summad täielikult ning pooltel puuduvad teineteise vastu edasised nõuded seoses tsiviilasjaga nr 2-26-103732. 2. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 3. Rahuldada OÜ VENTEHNO taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Kohtumääruse jõustumise järel tagastada OÜ-le VENTEHNO pool maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral pool tasutud riigilõivust, s.o 191 eurot 81 senti OÜ VENTEHNO arveldusarvele nr EE901010220302560225 (AS SEB Pank). 4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ VENTEHNO (hageja) hagi AirWays OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, tsiviilasi nr 2-26-103732. Pooled esitasid 5. juunil 2026 kohtule kompromissi kinnitamiseks. KOHTU SEISUKOHT 2. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras. Kostja on tasunud hagejale poolte vahel kokkulepitud summad täielikult ning pooltel puuduvad teineteise vastu edasised nõuded seoses käesoleva tsiviilasjaga. 4. Kohus lõpetab asjas menetluse (TsMS § 430 lg 1, § 428 lg 1 p 4). Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 5. TsMS § 173 lg 1 ja § 177 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja menetluskulude rahalise suuruse kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda. 6. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist summas 297 eurot 50 senti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 211 eurot 38 senti ning hagiavalduse täienduse esitamisel maakohtule tasunud täiendava riigilõivu 383 eurot 62 senti, kokku 595 eurot.

TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt ei ole TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel koosmõjus lg-ga 3 põhjendatud hagejale tagastada maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 211 eurot 38 senti. Kuivõrd kohus kinnitab käesoleva määrusega kompromissi, on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale tagastada pool riigilõivust, mille hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminekul, s.o 191 eurot 81 senti (383,62 / 2). 7. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel seega tagastada maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminekul tasutud täiendavast riigilõivust pool ehk 191 eurot 81 senti. Hageja taotluse kohaselt tuleb riigilõiv tagastada hageja arveldusarvele nr EE901010220302560225 AS-is SEB Pank. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik