2-26-11400/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise koht ja aeg

12. juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-11400 Tsiviilasi H.Q maksejõuetusavaldus Menetlustoiming avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja

H.Q (isikukood

XXX; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda H.Q maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega H.Q-le .

2. Jätta menetluskulud H.Q kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

1. H.Q (avaldaja, võlgnik) esitas 22.05.2026 võlgniku maksejõuetusavalduse.

2. Tartu Maakohus jättis 25.05.2026 määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks, tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest alates.

3. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

4. Võlgnik sai kohtumääruse kätte 26.05.2026 avaliku e-toimiku (AET) vahendusel, seega saabus puuduste kõrvaldamiseks määratud 10-päevane tähtaeg 05.06.2026 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg-d 6 ja 8). Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 11 lg

2 p 4, § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 1 p 9-10 ning § 3401 lg 2 alusel.

6. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Nõuded võlgniku maksejõuetusavaldusele on sätestatud FIMS §-s 11. FIMS § 11 lg 2 sätestab, et maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist, pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või

47 sätestatud kohustusi vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4) riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus jättis 25.05.2026 määruses rahuldamata võlgniku taotlused riigi õigusabi ja menetlusabi saamiseks. Kohus kohustas võlgnikku tasuma riigilõivu ja täiendama maksejõuetusavaldust. TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 25.05.2026 määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.

7. Võlgnik sai 25.05.2026 määruse kätte järgmisel päeval, s.o 26.05.2026. Lähtudes TsMS §

62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 27.05.2026, antud 10-päevane tähtaeg saabus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg-te 6 ja 8 järgi 05.06.2026. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 25.05.2026 määrusega määratud tähtajaks puudust kõrvaldanud, s.o täpsustanud maksejõuetusavaldust ja tasunud riigilõivu, tuleb maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 11 lg 2 p 4, § 14 lg 1 p 1 ning TsMS §

371 lg 1 p 9, 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

8. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele.

9. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Eveli Vavrenjuk

kohtunik