3-26-1688/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1688

Määruse kuupäev

12.06.2026

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla 04.06.2026. a korralduse nr 5-

11/3-26/335 peale

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav X (kaebaja) esitas 05.06.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse,

mille kohaselt tehti kaebajale ja ühele teisele vahistatule 03.–08.06.2026 kehtinud määrus,

mille tõttu ei saanud kaebaja ja tema kambrikaaslane õhtuti jalutamas käia, samuti ei saanud

nad endale kuuma vett tuua (kohvi või teed teha). Kaebaja ei ole näinud dokumente ega tea,

kas selline määrus on ikka tõsi. Kaebaja soovib esitada kaebust Viru Vangla tegevuse peale.

2. Viru Vangla edastas 09.06.2026 vastusena kohtunõudele Viru Vangla 04.06.2026. a

korralduse nr 5-11/3-26/335, millega 3. üksuse juht otsustas lukustada perioodil 04.06.2026–

08.06.2026 (k.a) R1 osakonna kambrid R101 ja R117 päevakavas väljatoodud

lahtiolekuaegadel, välja arvatud ajavahemikul 13:00–17:00. Korralduse punkti 4 kohaselt tuli

III üksuse vanemvalvuril korraldada korralduse suuline tutvustamine R1 osakonnas vastavates

kambrites paiknevatele isikutele. Vangla selgitas vastuses kohtule, et liikumise piirang

kehtestati, kuna vangla oli tuvastanud, et R1 eluosakonna kambrites R101 ja R117 paiknevate

isikute puhul on esinenud Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.5 rikkumisi. Kaebajale

tutvustati antud korraldust valvemeeskonna poolt suuliselt 04.06.2026 hommikul. Kaebaja ei

ole vangla poole seoses eeltoodud korraldusega pöördunud vaide või mõne muu

pöördumisega.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus mõistab, et kaebaja on soovinud kohtus vaidlustada Viru Vangla 04.06.2026. a

korraldust nr 5-11/3-26/335, kuna selle korralduse alusel oli kaebaja liikumine ajavahemikul

04.–08.06.2026 piiratud. Kaebaja õiguste kaitseks on sobiv esitada korralduse peale

tühistamiskaebus HKMS § 37 lg 2 p 1 järgi.

3-26-1688

4. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei

esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse

tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni

nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud.

Kohus selgitab kaebajale, et vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tulenevalt tuleb kaebajal

enne tühistamiskaebusega kohtusse pöördumist esitada korralduse peale vaie

vanglateenistusele. Kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla

haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt

esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või

Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või

tähtaegselt lahendamata jätnud (VangS 11 lg 5). Viru Vangla 04.06.2026. a korralduses nr 5-

11/3-26/335 sisaldub samuti korrektne vaidlustamisviide.

Viru Vangla 09.06.2026. a vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud vanglale vaiet

korralduse peale ega muid pöördumisi kaebusega seotud asjaoludel. Samuti ei ole möödunud

vaide esitamiseks ette nähtud 30-päevane tähtaeg (haldusmenetluse seaduse § 75). Seega on

kaebaja pöördunud kohtu poole ennatlikult.

5. Eeltoodud põhjendustele tuginedes leiab kohus, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude

kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu tagastab kohus

kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda

seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus

ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179

lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)