2-23-13801/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

11.06.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-13801

Tsiviilasi

Xi hagi Restoran Armudu OÜ vastu töövaidluses

Tsiviilasja hind

2 824,89 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X (isikukood XXX), lepinguline esindaja: Aleksei

Smelov

Kostja: Restoran Armudu OÜ (registrikood 12640897)

lepinguline esindaja: Thea Rohtla

Kohtuistungi toimumise aeg või

menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista Restoran Armudu OÜ-lt Xi kasuks puhkusetasu 1543,75 eurot (bruto).

3. Jätta rahuldamata Xi nõue tuvastada, et Restoran Armudu OÜ 21.11.2023 töölepingu

ülesütlemine on tühine.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10).

Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud

luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud

tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus.

Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist

kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus

menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

2-23-13801

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 405 määras kohus asja lahendamise

lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha

asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

2. Eelnevast tulenevalt kohus märgib vaid järgmist.

Hagi aluseks on Xi nõuded Restoran Armudu OÜ vastu töövaidlusest tulenevast õigussuhtest.

Kohus on seisukohal, et Xi puhkusetasu nõue kuulub rahuldamisele summas 1543,75 eurot.

Tasustamata puhkuse kokkuleppe olemasolu tõendamist ei leidnud. Kohus tuvastas, et hagejale on

töötasu arvestatud muutumatult 1548 eurot kuus, mis vastab ka poolte vaidlustamata esialgselt

kokkulepitud tasule. Kostja eitab töötasu maksmist suuremas ulatuses ning hageja väide, mille

kohaselt oli teenitud töötasu tegelikkuses suurem, on tõendamata. Eelnevast tulenevalt on hagejale

sissenõutavaks muutunud töötasu perioodil 01.11.2022 – 30.04.2023 summas 9288 (1548x6),

päevatasu 53,38 eurot. Hageja nõuab puhkusetasu 28,92 kp eest. Kohus rahuldab hageja puhkusetasu

nõude summas 1543,75 eurot (53,38x28,92).

Kohus märgib, et hageja 21.11.2023 töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõude osas ei pea

kohus põhjendatuks asuda töövaidluskomisjoni otsusest erinevale järeldusele.

Menetluskulude jaotus.

3. Juhindudes TsMS § 163 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda, kuivõrd hagi

rahuldatakse osaliselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

Kohtunik