2-26-8875/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 9. juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-8875 Tsiviilasi V. O. hagi C.H vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V. O. (registrikood XXX), seaduslik esindaja V.V Kostja C.H Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata V. O. hagi C.H vastu kahju hüvitamiseks. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 1. V. O. esitas 20. aprillil 2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse C.H vastu kahju hüvitamiseks. 2. 18. mai 2026 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta, määras hagihinnaks 4539,28 eurot ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus selgitas hagejale, et tal tuleb märkida kostja andmed või asjaolud, mida ta on kostja andmete teadasaamiseks teinud; tuua kahju hüvitamise alusena välja kõik asjas tähtsust omavad asjaolud; märkida selgelt saamata jäänud tulu arvestus; viidata selgelt, millise tõendiga mida konkreetselt tõendada soovitakse; märkida, kas hageja on nõus kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil ning tasuda riigilõiv. KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4. TsMS § 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; 10) hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu, 11) hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. 5. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 6. 18. mai 2026 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: märkida kostja andmed (sh isikukood või sünniaeg) või asjaolud, mida ta on kostja andmete teadasaamiseks teinud; tuua kahju hüvitamise alusena välja kõik asjas tähtsust omavad asjaolud; märkida selgelt saamata jäänud tulu arvestus; viidata selgelt, millise tõendiga mida konkreetselt tõendada soovitakse; märkida, kas hageja on nõus kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil ning tasuda riigilõiv. Hageja seaduslik esindaja V.V sai määruse kätte 18. mail 2026 kättetoimetamise portaali kaudu. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 8. juunil 2026. Kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (sh märkinud kostja andmeid, mis võimaldaksid kostja tuvastamist, ning tasunud riigilõivu), tuleb hagi jätta menetlusse võtmata. 7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 8. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Marian Miilaste Kohtunik 2