3-24-3387/61 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3387

Haldusasi

Z.S kaebus Sotsiaalkindlustusameti 04.11.2024 otsuse nr

E14804-1 ja 19.11.2024 vaideotsuse nr 5.2-3/32864-2

tühistamiseks, vastustaja kohustamiseks vaadata kaebaja

pensioniavaldus uuesti läbi ning soodustingimustel

vanaduspensionile õigust andva staaži tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Z.S

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja

Merle Magnus

Menetlustoiming

Vea parandamine kohtuotsuses

RESOLUTSIOON

Parandada Tallinna Halduskohtu 05.06.2026 otsuse resolutsiooni punktis 2 olev ilmselge

viga ja asendada periood „26.04.2013–28.12.2017“ perioodiga „19.07.1983–07.02.1984“.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtumäärus avaldatakse jõustumisel tervikuna.

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1,

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohus rahuldas 05.06.2026 otsusega Z.S (kaebaja) kaebuse osaliselt.

Kohus tuvastas, et kaebaja töötas perioodil 26.04.2013–28.12.2017 täistööajaga ametikohal,

mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel

vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade,

tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ (loetelu nr 2) osa XX „Ühiskutsed“

erialakoodis 13450 nimetatule „maaler töötamisel vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega“.

Muus osas jättis kohus kaebuse rahuldamata. Menetluskulud jäid menetlusosaliste enda

kanda.

3-24-3387

2. Sotsiaalkindlustusamet esitas 08.06.2026 kohtule taotluse kohtuotsuse resolutsioonis

oleva vea parandamiseks. Kohtuotsuse põhjendustest (p 15) nähtuvalt tuvastas kohus kaebaja

töötamise perioodil 19.07.1983–07.02.1984 maalri õpilasena ametikohal, mis vastab loetelu

nr 2 osa XX „Ühiskutsed“ erialakoodis 13450 nimetatud ametikohale „maaler töötamisel

vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega“. Otsuse resolutsiooni on märgitud ekslikult periood

26.04.2013–28.12.2017.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. TsMS § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning

ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

4. Kohus leiab, et kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2 olev viga tuvastatava perioodi osas on

ilmne ebatäpsus, mis tuleb parandada. Kohus tuvastas otsuse põhjendavas osas (p-d 10–15)

kaebaja töötamise maalri õpilasena perioodil 19.07.1983–07.02.1984 ametikohal, mis annab

õiguse soodustingimustel vanaduspensionile. Muude perioodide osas jäi kaebus rahuldamata.

Seega on otsuse resolutsioonis olev periood ebaõige. Õige periood on 19.07.1983–

07.02.1984.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)