2-26-1757/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-26-1757

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

08.06.2026. a, Tartu kohtumaja

Kohtunik

Kristiina Kask

Tsiviilasja number

2-26-1757

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi K.W vastu krediidilepingust

tuleneva

põhivõla,

intressi,

viivise

ja

sissenõudmiskulude nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046),

Hageja lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova;

Kostja: K.W (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, B2 Impact OÜ ja kostja, K.W (edaspidi koos nimetatud ka kui

pooled) vahel 08.06.2026. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1.

Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõlgnevuse 1204,58 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 31,82 eurot ja pool tasutud riigilõivust 140

eurot, s.o võlgnevuse kokku summas 1376,40 eurot igakuiselt summas 50 eurot

alates 15.07.2026. a kuni kogu võlgnevuse tasumiseni.

1.2.

Kostja kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad hageja,

B2 Impact OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508, makse selgitusse

märkida: kompromiss 2-26-1757, K.W ja viitenumber: 74044600091947603.

1.3.

Võimaluse tekkimisel kostja kohustub suurendama igakuiseid makseid.

1.4.

Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu

punktis 1.1. märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale

täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi

punktis 1.1. kajastatud ja kostja poolt tasumata summade (ka nende, kus

maksetähtaeg pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses. Kostja

kohustub tasuma viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhivõlgnevuselt

alates võlgnevusse jäämise järgnevast päevast kuni kogu põhivõlgnevuse

tasumiseni.

1.5.

Käesolevas kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja

kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

1.6.

Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba

tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse,

ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi

sõlmimise asjaolud ja tingimused.

1.7.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja

menetlusõiguslikest tagajärgedest.

1.8.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle

kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud

asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on

poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning

menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t.

jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse

resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457).

1.9.

Lühendada käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 1

kalendripäevani määruse pooltele kättetoimetamisest alates.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-1757 menetlus B2 Impact OÜ hagis K.W vastu

krediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale menetluseses tasutud riigilõiv summas 140 eurot. Tagastatav

summa kanda B2 Impact OÜ arvelduskontole nr EE452200221066697508, märkides

makse selgitusse: riigilõivu tagastus 2-26-1757, kompromiss ja viitenumber:

74044600091947603.

5. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 1 (ühe) kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 23.01.2026. a Tartu Maakohtule hagiavalduse K.W

(kostja) vastu krediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi ja viivise nõudes. Hageja taotleb

hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 1204,58

eurot, intressi summas 183,94 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise

põhivõlalt summas 31,82 eurot, edasiulatuvalt alates 24.01.2026. a viivise põhivõlalt

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla nõude

täitmiseni ning sissenõudmiskulud summas 35 eurot.

Hagi asjaolude kohaselt sõlmis kostja 27.06.2020. a ESTO AS-iga krediidilepingu nr

#6748335413, mille kohaselt andis ESTO AS kostjale krediiti kokku 4437 eurot, intressiga

40,9% aastas. Kostja kohustus tagastama krediidi ja maksma intressi igakuiste osamaksetena,

hiljemalt iga kuu 15. kuupäeval, 60 kuu jooksul. Taotluse esitamisel, teatas kostja

krediidiandjale, et ta on erasektori töötaja ja tal on regulaarne sissetulek 2200 eurot kuus ning

igakuised finantskohustused 650 eurot. Pensionikeskuse andmetelt oli kostja sissetulek

3084,80 eurot kuus. Krediidiandja lähtus väiksemast sissetulekust. Krediidiandja teostas

päringud creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse, mille andmetel puudusid kostjal kehtivad

2

maksehäired. Kogutud info analüüsimisel ja krediidiandja väljatöötatud automatiseeritud

metoodika tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et kostja on krediidivõimeline. Kostja

rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja jäi viivitusse kolme üksteisele järgneva

osamakse tasumisega (2024. aasta oktoobri, novembri ja detsembri osamaksed).

Krediidiandja saatis 30.12.2024. a kostjale lepingu ülesütlemise teate, milles andis täiendava

tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 13.01.2025. a ja hoiatas, et täiendava tähtaja jooksul

võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb lepingu üles. Kostja määratud täiendava tähtaja

jooksul võlgnevust ei tasunud, mistõttu luges krediidiandja krediidilepingu ülesöelduks

14.01.2025. a ning 03.02.2025. a loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale.

Kostjal on krediidilepingu järgi tagastamata krediidi põhiosa summas 1204,58 eurot ja

lepingu ülesütlemise seisuga tasumata intress summas 183,94 eurot. Hageja nõuab kostjalt

tagastamata krediidi põhiosa ja tasumata intressi ning ka viivist tagastamata krediidi põhiosalt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 21.10.2025.a kuni nõude täitmiseni.

Lisaks nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulusid kokku summas 35 eurot. Kohtuväliselt

püüdis hageja korduvalt võtta kostjaga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks ja selleks saatis

kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile kui ka e-posti aadressile. Kostjale on

edastatud järgnevad kirjad, millega seoses on kantud kulusid: 03.02.2025. a nõudekiri,

02.07.2025. a kiri ja 24.07.2025. a kiri. Kostja nõuet ei täitnud.

2. Kohus võttis hagi 06.05.2026. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile

kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide temale

kättetoimetamisest.

3. Kostja, K.W esitas 31.05.2026. a kohtule kirjaliku vastuse, milles teatas, et tunnistab

võlgnevust hageja ees ja soovib asja lahendada kompromissiga. Kostja tegi ettepaneku

sõlmida kompromiss tingimusel, et ta tasub hagejale põhivõla, seni kogunenud viivised ja ½

riigilõivust igakuiste osamaksetena kuni 50 eurot kuus.

4.

08.06.2026. a esitas hageja kohtule kinnitamiseks poolte vahel samal päeval sõlmitud

kompromissi. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse

lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et poolte 08.06.2026. a sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja

menetlus sel alusel lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi

kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku

olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada

määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et

lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe

kalendripäevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt

poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse

ühe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja maksab hagejale maksegraafiku alusel

1376,40 eurot, mis sisaldab endas põhivõlga summas 1204,58 eurot, sissnõutavaks muutunud

viivist summas 31,82 eurot ja pool hageja tasutud riigilõivust summas 140 eurot. Pooled on

kokku leppinud, et kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele ja jätab kompromissis

nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas

140 eurot.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 280 eurot. Riigilõivu on

tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt

tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna

antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on põhjendatud tagastada hagejale pool

tasutud riigilõivust summas 140 eurot (280 / 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

kohtunik

4