3-26-1190/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1190 Haldusasi G.C kaebus seoses Tallinna Vangla kontaktisiku tegevusega kaebaja perekonnaelu piiramisel Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – G.C Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtule saabus 11.05.2026 Tartu Halduskohtult kohtualluvuse korras G.C (edaspidi kaebaja) 21.04.2026 esitatud kaebus Tallinna Vangla tegevusele, milles kaebaja väljendas rahulolematust inspektor-kontaktisikuga, kes väidetavalt takistab tal suhtlemist tema perega ja hävitab tema pereelu. Tartu Halduskohus oli eelnevalt kaebuse selle täpsustamiseks käiguta jätnud. 2. Tallinna Halduskohus tegi pärast Tallinna Vanglalt kohtunõudele vastuse saamist 14.05.2026 määruse, millega jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni punkt 2) ning jättis kaebuse teistkordselt käiguta, andes määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates tähtaja 3 päeva, et kaebaja: 1) tasuks riigilõivu 20 eurot ja esitaks kohtule andmed riigilõivu tasumise kohta; 2) täpsustaks, millist konkreetset Tallinna Vangla tegevust ta vaidlustab ning mida kohtult taotleb. Kohus

hoiatas, et kaebuse läbivaatamist takistavate puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse. 3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele ning esitatud puudused takistavad asja läbivaatamist. 4. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja halduskohtu 14.05.2026 määruse avaliku e-toimiku vahendusel kätte 15.05.2026. Määruskaebuse esitamise 15-päevase tähtaja lõpp langes nädalavahetusele (30.05.2026), mistõttu möödus määruskaebuse esitamise tähtaeg järgmisel tööpäeval ehk 01.06.2026 (HKMS § 67 lg 4). Kaebaja ei vaidlustanud 14.05.2026 kohtumääruse resolutsiooni punkti 2, mistõttu see jõustus ja seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 04.06.2026. Kaebaja ei reageerinud määrusele, s.o ei täpsustanud nõuet ega esitanud ka andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kohtule ei nähtu kohtute infosüsteemi vahendusel, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Seega jättis kaebaja tähtaegselt kõrvaldamata asja läbivaatamist takistavad puudused, mistõttu tuleb kaebus tagastada. 5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. 6. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2