2-25-18747/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-25-18747 Tsiviilasi Modena Estonia OÜ hagi Tarmo Põldsalu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Apellatsioonkaebuse hind 1050 eurot 22 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 23. märtsi 2026 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Modena Estonia OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592), lepinguline esindaja Maria Pihl Vastustaja (kostja): Tarmo Põldsalu (isikukood XXXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast Modena Estonia OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 23. märtsi 2026 otsuse peale. 2. Lugeda apellatsioonkaebus Modena Estonia OÜ-le tagastatuks. 3. Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Modena Estonia OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses oli Modena Estonia OÜ (hageja) hagi Tarmo Põldsalu (kostja) vastu 1128 euro 1 sendi ja alates hagi esitamisest sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. 2. Tartu Maakohus rahuldas 23. märtsi 2026 otsusega hagi osaliselt, vastavalt maksegraafikule 365 euro 78 sendi ulatuses. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. 3. Hageja esitas 17. aprillil 2026 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti hageja nõuded rahuldamata ja teha tühistatud osas uus otsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 1415 eurot 97 senti. Maakohus lahendas asja lihtmenetluses (TsMS § 405), st oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Lihtmenetluse asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. 5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid viisil, et see võis oluliselt mõjutada lahendit. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku täitmist. Maakohus sai otsuse tegemisel lähtuda toimikus olevatest tõenditest ja oma õiglasest äranägemisest. Hagejal oli maakohtu menetluses professionaalne esindaja ja piisavalt aega oma väidete tõendamiseks. Maakohus ei välistanud ringkonnakohtu tuginemist TsMS § 637 lg-le 21. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega TsMS § 638 lg 4 alusel hagejale ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. 6. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud menetluskulud hageja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Kostjat ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 7. Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõivu 280 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on hagejal õigus taotleda kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

2