2-23-2245/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Sandra Maide Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2026, Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn) Tsiviilasja number 2-23-2245 Tsiviilasi OÜ XXX hagi Osaühingu XXX vastu esemete väljanõudmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ XXX (registrikood XXX), lepingulised esindajad X ja Y Kostja Osaühing XXX (registrikood XXX), esindaja vandeadvokaat B ja seaduslik esindaja C Viimane kohtuistung toimus 18.04.2024 RESOLUTSIOON 1. Uuendada käesoleva tsiviilasja menetlus. 2. Kinnitada kohtuistungit pidamata OÜ XXX (XXX) ja Osaühing XXX (XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.1. Kostja tasub hagejale kompromissi korras ja õigusrahu huvides ühekordse hüvitisena 15 000 (viisteist tuhat) eurot hiljemalt seitsme kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Nimetatud kohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist arvestusega 0,1% tasumata summalt kalendripäevas. 2.2. Osapooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes muud nõuded ja/või pretensioonid, välja arvatud käesolevast Kompromissist tulenevad. Osapooled kinnitavad, et nad ei ole nõudeid teineteise vastu enne Kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). 2.3. Osapooled on kokku leppinud, et Osapoolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-23-2245 ning kohtueelsed õigusabikulud jäävad täies ulatuses Osapoolte endi kanda ning Osapooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 2.4. Osapooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võlausaldajate huve. 2.5. Osapooled on kokku leppinud, et kompromisslepingu tingimused on konfidentsiaalsed. 2.6. Kui kohus Kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või, kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, siis ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Osapooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-2245. 1 (3)

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ning seetõttu jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. 5. Tagastada OÜ XXX (XXX) hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½, see on 385 eurot ja kanda see hageja arveldusarvele nr XXX. 6. Asendada kompromissi kinnitamise määruses selle jõustumisel poolte ja nende esindajate nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolude kirjeldus 1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi Osaühingu XXX vastu esemete väljanõudmiseks. Kohtule on esitatud menetlusdokument, mis sisaldab poolte sõlmitud kompromissilepingut. 2. Kohus peatas poolte taotlusel 29.04.2024 käesoleva tsiviilasja menetluse. 3. Pooled esitasid 05.06.2026 kohtule taotlus menetluse uuendamiseks ning vaidluse kompromissi kinnitamisega lõpetamiseks. Kohtu põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja eest on tasutud asjas riigilõivu 770 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja arveldusarvele kandmist. 6. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. 7. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. 2 (3)

8. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik- õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Pooled taotlevad endi ja oma esindajate nimede asendamist tähemärkidega, endi isiku- ja registrikoodide ja teiste isikuandmete mitteavaldamist. Taotluse rahuldamata jätmiseks ei ole kohtu arvates alust. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik 3 (3)