3-26-691/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-691

Haldusasi

Q.B kaebus meditsiiniteenuse osutaja kohustamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – Q.B

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Q.B kaebus.

2. Jätta Q.B riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 12.03.2026 Q.B (edaspidi ka kaebaja) kaebus. Kaebuse

kohaselt soovib Q.B meditsiiniteenuse osutajat kohustada Q.B-le ninaoperatsiooni pakkuma,

pakkuma pädeva psühholoogi abi, hüvitada Q.B-le tekkinud kahju 500 eurot ja võimaldama

Q.B-le kliinilise psühholoogi abi. Tekkinud kahju hüvitamist 500 euro ulatuses soovib Q.B

seoses sellega, et AS Lääne- Tallinna Keskhaigla on saatnud Tallinna Vanglale Q.B-d

puudutavad isikuandmed ilma tema nõusolekuta, sealhulgas kaebajat puudutavad diagnoosid.

2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 01.04.2026 seal esinenud puuduste tõttu käiguta.

Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada täiendavad tõendid ning tasuda riigilõiv 20

eurot. Kohus selgitas, et kaebaja pole tõendeid esitanud ning tema selgitused on üldsõnalised.

Kaebajal tuli tõendada, et meditsiiniteenuse osutaja edastas ilma loata terviseandmed Tallinna

Vanglale ning et ta pole pädeva psühhiaatri vastuvõtule saanud. Kaebajal tuli tõendada

asjaolusid, mis puututavad kaebaja ninaprobleemi ja operatsiooni vajadust. Ka seda, mis

aegadel kaebaja arstide juures käis ja millised diagnoosid talle pandi ning milliste arstide

juures kaebaja käis. Kohus tõi välja, et eelnimetatud asjaolud on võimalik tõendada vaid

kaebajal. Näiteks on kaebajal võimalik muu hulgas küsida tervishoiuteenuse osutajalt (Lääne-

Tallinna Keskhaigla) välja kaebaja tervisekaart ja see kohtule esitada.

3. Kaebaja puudusi ei kõrvaldanud ega ühtegi tõendit või selgitust ei esitanud. Kaebaja esitas

vaid menetlusabi taotluse.

4. Tallinna Halduskohus jättis 20.04.2026 antud määrusega kaebaja menetlusabi taotluse

riigilõivust vabastamiseks rahuldamata ja kaebuse teistkordselt käiguta. Puuduste

kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot hiljemalt 30.04.2026. Tallinna

Halduskohus pikendas riigilõivu maksmise tähtaega. Uus tähtaeg riigilõivu maksmiseks

saabus 05.05.2026. Kaebaja esitas 26.04.2026 riigi õigusabi taotluse.

5. Kaebaja esitas 05.05.2026 Tallinna Halduskohtu 20.04.2026 antud määruse resolutsiooni p

1 peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtusse, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas

21.05.2026. Tallinna Halduskohtu 20.04.2026 antud määrus, millega jäeti kaebaja

menetlusabi taotlus rahuldamata, jõustus 21.05.2026.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebus

ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt

tuleb kaebusele lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 104 lg 1

esimene lause sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse

esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv

seaduse kohaselt. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab muu hulgas, kui kaebuse eest ei ole

riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus

riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks

tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole

ette nähtud teisiti.

Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata ja anti

tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Määrus koos makseinfo dokumendiga toimetati kaebajale kätte

20.04.2026. Kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 05.05.2026. Kuna käiguta jätmise

määrusega jäeti rahuldamata ka kaebaja menetlusabi taotlus oli kaebajal selle määruse

vaidlustamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest alates. Kaebaja vaidlustas määruse

Tallinna Ringkonnakohtus ja ringkonnakohus tagastas määruskaebuse. Tallinna Halduskohtu

määrus, millega jäeti menetlusabi taotlus rahuldamata ja kohustati kaebajat tasuma riigilõivu

hiljemalt 05.05.2026, jõustus 21.05.2026. Kaebaja ei ole käesoleva määruse andmise hetkeni

riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumata jätmise tõttu tagastab kohus kaebuse.

7. Kaebaja esitas ka riigi õigusabi taotluse. Kaebaja pole küll välja toonud, millist riigi

õigusabi ta soovib, kuid tekstist võib mõista, et ta soovib seda esindamiseks

halduskohtumenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg

1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi, ning

RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus

oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Kohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline ise oma

õigusi kaitsma, mistõttu tuleb riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel keelduda.

Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse, millest on aru saada kaebaja tahe ja eesmärk. Kaebaja

on suutnud tähtaegselt esitada menetlusabi rahuldamata jätmise peale ka määruskaebuse

ringkonnakohtusse. Järelikult puudub alus arvata, et kaebaja ei suudaks ka edaspidi

menetlusdokumente koostada ja ise menetluses osaleda ning asjaolusid selgitada. Riigi

õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata ka RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel. Kohus selgitas põhjalikult

juba 20.04.2026 antud määruses, et kaebus ei ole perspektiivikas. Kohus jääb oma

seisukohtade juurde ja ei hakka neid uuesti kordama. Tallinna Ringkonnakohus tõi samuti

oma 21.05.2026 antud määruses välja, et kaebusel ei ole edulootust. Kohus jätab kaebaja riigi

õigusabi taotluse rahuldamata.

8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole

kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(3)

Janek Laidvee

kohtunik

3(3)