2-26-9734/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-9734 Tsiviilasi K. L. hagi R. L. vastu elatise vähendamiseks ning R. L. hagi T. L. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind K. L. hagi: 1 800 eurot; R. L. hagi: 2 867,58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (elatise vähendamises): K. L. (isikukood: XXX; elukoht XXX); Hageja (elatise väljamõistmises): R. L. (isikukood: XXX; elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: K. K. (e-post XXX); Kostja (elatise vähendamises): R. L. (isikukood: XXX, XXX); Kostja (elatise väljamõistmises): T. L. (isikukood XXX; elukoht XXX; tel XXX; e-post: XXX) Menetlustoiming Menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine 03.06.2026 istung RESOLUTSIOON 1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse K. L. hagi R. L. vastu elatise vähendamiseks ning R. L. hagi T. L. vastu elatise nõudes. 2. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Muuta Viru Maakohtu 04.03.2025 tsiviilasjas nr 2-25-1859 tehtud määruse p-i 3.1. selliselt, et vähendada TsMS § 459 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel K. L.lt R. L. vastu väljamõistetud elatist null euroni alates 03.06.2026. 2.2. T. L. tasub alates 03.06.2026 kuni lapse täisealiseks saamiseni igakuiselt R. L.le elatist summas 318,62 eurot (295,86 eurot (baassumma) + 62,76 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2027), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste

2-26-9734 seaduse § 17 lg 3 esimene lause) muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. 2.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-9734. 4. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada Asjaolud 1. K. L. esitas 30.04.2026 Harju Maakohtule hagi R. L. vastu elatise vähendamiseks ning R. L. esitas 30.04.2026 kohtule hagi T. L. vastu elatise nõudes.

2. 03.06.2026 toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung. Eelnimetatud istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. 3. K. L. ja R. L. hagiavaldus ei ole menetlusse võetud. Kohus võtab hagiavalduse menetlusse ja kinnitab 03.06.2026 sõlmitud kompromissi. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohtumääruse põhjendused 4. Kohus selgitab, et pooltel ei ole takistust sõlmida kompromissi enne hagi menetlusse võtmist, kuid kohus saab selle siiski kinnitada pärast hagi menetlusse võtmise otsustamist (Riigikohtu 10. oktoobri 2007. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-89-07, p 15). Seega kompromissi kinnitamiseks tuleb hagi menetlusse võtta. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ja ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise 2

2-26-9734 hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 8. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 9. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3