2-24-13936/76 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuni 2026, Tartu Tsiviilasja number 2-24-13936 Tsiviilasi Tatjana Soldatihhina hagi Aleksandr Rumjantsevi vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 12 700 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 20. veebruari 2026 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tatjana Soldatihhina apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant/hageja: Tatjana Soldatihhina (ik XXXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras esindaja: vandeadvokaat Andrei Matvejev Vastustaja/kostja: Aleksandr Rumjantsev (ik XXXXXXXXXXXX),

lepinguline

esindaja: vandeadvokaat Julia Gramma RESOLUTSIOON 1. Keelduda Tatjana Soldatihhina Viru Maakohtu 20. veebruari 2026 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Tatjana Soldatihhina kanda. Kostjal puuduvad apellatsioonimenetluses hüvitatavad menetluskulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD 1. Viru Maakohus jättis 20. veebruari 2026 otsusega Tatjana Soldatihhina (hageja, apellant) hagi Aleksandr Rumjantsevi (kostja) vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulu 1667,20 eurot ja viivise sellelt. 2. Hageja esitas 22. märtsil 2026 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega mõista kostjalt enda kasuks välja 12 700 eurot ja jätta menetluskulud apellatsioonimenetluses kostja kanda 3. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 31. märtsi 2026 määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja kõrvaldada apellatsioonkaebuses puudus – tasuda riigilõiv 910 eurot. 4. Hageja esitas 6. aprillil 2026 menetlusabi taotluse, milles palus vabastada ennast riigilõivu maksmisest. 5. Ringkonnakohus rahuldas 17. aprilli 2026 määrusega hageja menetlusabi taotluse osaliselt ning määras, et hagejal tuleb tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõiv 910 eurot kuue kuu jooksul igakuiste maksetena selliselt, et esimesed kaks osamakset on 100 eurot, järgmised kaks osamakset 150 eurot ning viimased kaks osamakset 205 eurot. Osamaksed tuli tasuda iga kuu esimeseks päevaks, esimene osamakse määruse jõustumisele järgneval kuul. Ringkonnakohus selgitas, et tasumisel tuleb märkida unikaalne viitenumber 99926100002802 ja selgitusse tsiviilasja number ning kohtule esitada riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavad andmed või tõend riigilõivu tasumise kohta (nt maksekorraldus). Ringkonnakohus märkis, et keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kui hageja jätab tähtpäevaks riigilõivu esimese osamakse tasumata. 6. Hageja esindaja teatas 4. mail 2026, et hageja ei soovi määruskaebust esitada, ning palus selgitust maksegraafiku kuupäevade ja esimese osamakse tähtaja kohta. 7. Ringkonnakohus saatis hageja esindajale 5. mail 2026 maksegraafiku, millest nähtus mh, et esimene osamakse 100 eurot tuli tasuda hiljemalt 1. juunil 2026. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 8. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 9. Kohus ei võta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Samas näeb TsMS § 3401 lg 1 ette, et kui menetlusosalise esitatud kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse kaebus TsMS § 3401 lg 2 esimese lause kohaselt menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 137 lg 1, § 124 lg 1 alusel on tsiviilasja hind praeguses asjas apellatsioonkaebuse esitamisel 12 700 eurot, millelt tasutakse riigilõivuseaduse § 59 lg-te 15, 1 ja lisa 1 alusel riigilõiv 910 eurot. Kuna apellatsioonkaebuselt oli riigilõiv tasumata, jättis ringkonnakohus kaebuse 31. märtsi 2026 määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Hageja riigilõivu ei maksnud, vaid esitas menetlusabi taotluse, mille ringkonnakonnakohus rahuldas 17. aprilli 2026 määrusega osaliselt, võimaldades riigilõivu tasuda osamaksetena. Hageja esindaja sai 17. aprilli 2026 määruse kätte samal päeval, seega oli viimane päev määruskaebuse esitamiseks 4. mai 2026. Hageja määruskaebust ei esitanud, määrus jõustus 5. mail 2026 ja 2

riigilõivu esimene osamakse 100 eurot tuli tasuda hiljemalt 1. juunil 2026, mis nähtus ka 5. mail 2026 saadetud maksegraafikust. Hageja ei ole riigilõivu esimest osamakset kohtu määratud tähtpäevaks tasunud. Seetõttu tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 esimese lause alusel keelduda tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Riigikohus on samuti leidnud, et riigilõivu osamaksetega tasumise võimaldamisel võib kohus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ka juhul, kui tasumata on üksnes esimene osamakse (vt RKTKm 30. november 2016, 3-2-1-67-16, p-d 14 ja 15). 10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1, § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kostjal ei saa praeguses menetlusetapis olla hüvitatavaid menetluskulusid, seetõttu märgib ringkonnakohus, et apellatsioonimenetluses kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 11. TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus tagastada. Kuna apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle hagejale tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 alusel tuleb lugeda, et kaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 3