2-25-15452/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuni 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15452

Tsiviilasi

Restorum OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu, ajutise pankrotihalduri tasu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik (avaldaja): Restorum OÜ (registrikood 14555865, e-

post: XXX), seaduslik esindaja: Steven Meriküll (isikukood

39206192751)

Ajutine pankrotihaldur: Sirje Tael (isikukood 46901096550,

OÜ Prolex (rk 10605678), e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Restorum OÜ (rk 14555865) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida Restorum OÜ kahe kuu jooksul käesoleva

määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitada avaldus Restorum OÜ

registrist kustutamiseks.

3. Vabastada Sirje Tael Restorum OÜ ajutise pankrotihalduri (likvideerija ülesannetes)

kohustustest pärast Restorum OÜ kustutamist äriregistrist.

4. Määrata Restorum OÜ dokumentide hoidjaks Steven Meriküll (isikukood 39206192751,

elektronposti aadress XXX ).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Sirje Tael tasu suuruseks 900 eurot, millele lisandub

käibemaks 216 eurot, kokku 1116 eurot.

6. Mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 1116 eurot (sh käibemaks 216 eurot) välja

Restorum OÜ-lt (rk 16464836) eurot. Tasu maksta välja OÜ Prolex (rk 10605678)

arvelduskontole nr EE672200221013997303 (Swedbank).

7. Jätta menetluskulud Restorum OÜ kanda.

8. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

9. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade raugemise tõttu pankrotiavalduse

menetluse lõpetamise kohta (PankrS § 29 lg 4).

10. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja edastada Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise määruse peale võivad esitada määruskaebuse võlgnik ja

pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg-d 1, 2).

Võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib menetluse lõpetamise kohta tehtud

määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta teate

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 7).

Ajutise pankrotihalduri tasu osas võivad käesolevale määrusele esitada määruskaebuse võlgnik ja

ajutine pankrotihaldur 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 23 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Restorum OÜ (võlgnik) esitas 17.09.2025 kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Tartu

Maakohus võttis 1.12.2025 määrusega võlgniku pankrotiavalduse menetlusse. Ajutiseks

pankrotihalduriks nimetati Sirje Tael.

2. Ajutine pankrotihaldur esitas 20.01.2025 kohtule kirjaliku aruande võlgniku varade ja

kohustuste kohta ning arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine haldur

selgitas välja, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 7498 eurot, sh Eesti Vabariik Maksu- ja

Tolliameti kaudu nõue 1812 eurot, Soome Maksuameti nõue 4758,95 eurot ja CH Konsultatsioonid

nõue 926,59 eurot. Äriühingul on juhatuse liikme vastu laenu tagastamise nõue summas 1045 eurot.

Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnik on ehitusteenust osutanud Soome turul ning tal

on olnud üks põhiline lepingu partner Tehas OY, kes jättis tasumata võlgnikule 15 tuhat eurot.

Tehas OY pankrot kuulutati välja jaanuaris 2025. Ajutise halduri hinnangul ei ole võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu, vaid tema peamise

lepingupartneri pankrot. Võlgniku pankrotimenetluse jätkamine on võimalik kui huvitatud isik

tasub pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa.

3. Kohus määras 21.01.2026 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks makstavaks summaks 1000 eurot, tähtajaga 11.02.2026. Kohus

avaldas samal päeval väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi

maksmise teate (PankrS § 30 lg 2). Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiiti ei tasutud.

4. PankrS § 19211 lg 1 alusel tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus andis kohtule

02.04.2026 teada, et ei esita avaldust Restorum OÜ pankrotimenetluse algatamiseks avaliku

uurimisena.

KOHTU SEISUKOHT

5. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse

kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus

esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks.

6. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse

kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus

rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse

läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks

pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kulude katteks deposiiti tasunud ning maksejõuetuse teenistus

on kohtule teada andnud, et ei esita avaldust menetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

7. Kohus loeb ajutise pankrotihalduri esitatud andmete põhjal tõendatuks, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et

esineb PankrS § 29 lõikes 1 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

8. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise

määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist

kustutamiseks. Ajutine haldur kinnitab võlgniku registrist kustutamise avalduses, et takistusi

registrist kustutamiseks ei ole. Kohus selgitab, et likvideerimise alustamisega lõpevad juhatuse või

seda asendava organi volitused (TsÜS § 41 lg 2) ning likvideerimise viib läbi ajutine haldur

(PankrS § 29 lg 8).

Kohus selgitab, et TsÜS § 45 lg 11 teise lause kohaselt kui juriidiline isik on loetud lõpetatuks

pankrotiavalduse menetluse või pankrotimenetluse raugemise tõttu, ei kustutata teda registrist ainult

juhul, kui ta on menetlusosaline käimasolevas kriminaalmenetluses, välja arvatud menetleja loal.

Kohus kontrollis, et kohtute infosüsteemi andmetel ei ole seisuga 02.06.2026 võlgniku suhtes

pooleli kohtumenetlusi, v.a. käesolev menetlus.

9. Kohus määrab Restorum OÜ dokumentide hoidjaks võlgniku senise juhatuse liikme Steven

Merikülli (isikukood 39206192751).

10. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 4). Edasikaebamise kord on

toodud kohtumääruse resolutsioonis.

Ajutise pankrotihalduri tasu

11. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule ajutise halduri tööaruande ja tasutaotluse, milles

palub määrata ajutise halduri tasuks 6 tunni eest 900 eurot (töötasu määr 150€/tund), millele

lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1116 eurot. Ajutine haldur palub tasu välja mõista OÜ-le

Prolex, s.o büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tasu summas 1116 eurot tasub juhatuse

liige Steven Meriküll, tasudes sellega enda vastu oleva laenunõude kohustuse.

12. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus võib määrata ajutise halduri tasu büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). Kui büroo on käibemaksukohustuslane, siis

lisandub halduri tasule käibemaks (PankrS § 23 lg 3 teine lause, § 65 lg 11).

13. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt tehtud toimingud on põhjendatud ja vajalikud ning tasu

suurus on vastavuses tehtud tööga. Kohus rahuldab ajutise halduri tasutaotluse. Lähtudes ajutise

halduri taotlusest ja PankrS § 23 lõikest 4 mõistab kohus ajutise pankrotihalduri tasu välja

võlgnikult büroo kasuks, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Kuivõrd menetluses kogutud

andmete põhjal on võlgnikul nõue juhatuse liikme vastu, mõistab kohus ajutise halduri tasu välja

võlgnikult. Tasu on võimalik välja maksta juhatuse liikme poolt võlgnikule tagastatava laenu

arvelt.

Võlgniku juhatuse liige on kohtule avaldanud, et Restorum OÜ-l puuduvad vastuväited esitatud

aruandele ja Restorum OÜ nõustub ajutise pankrotihalduri tasutaotlusega ja kulude hüvitamisega

esitatud mahus.

14. PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 172 lg 2 alusel jätab kohus menetluse kulud võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik