3-26-1544/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juunil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-1544

Haldusasi

M.W kaebus Vabariigi Valitsuse määrusega

põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja M.W

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 24. mail 2026 M.W kaebus Sotsiaalministeeriumi

vastu. Kaebaja soovib vaidlustada Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2021. a määruse

„Meretöölepingu sõlmimist taotleva isiku, laevapere liikme, mereõppeasutuses õppija ja

mereõppeasutusse õppima asuja tervisenõuded, tervisekontrolli kord ning tervisetõendite

vormid“ § 4 lg-t 2. Kaebaja nõuab saamata jäänud töötasu. Kaebuse järgi oli haldusaktist või

toimingust teadasaamise aeg 11. detsember 2023. Kaebaja leiab, et määrus on vastuolus

põhiseaduse (PS) §-ga 29 ning Euroopa Nõukogu „Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse

konventsiooni“ art-tega 5 ja 27. Kaebusele on lisatud laeva Victoria kutse kaebajale kokatöö

proovireisile 14. detsembril 2023.

2. Kohtule varasematest kohtuasjadest teadaolevalt takistab kaebajal tööd merel skisofreenia

diagnoos (vt nt 29. aprilli 2026. a määrus kohtuasjas nr 3-26-1287). Kaebaja soovib seega

hüvitist kahju eest, mis on talle tema hinnangul tekitatud põhjusel, et skisofreeniahaigetel pole

lubatud laeval töötada. Kaebaja leiab, et piirangu tõttu on talle tekkinud kahju saamata jäänud

töötasu näol.

3. Kohus jättis 26. mai 2026. a määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama

kaebuse puudused: määratlema varalise kahju nõude suurus; tasuma riigilõivu vastavalt nõude

suurusele või esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks. Menetlusabi

taotlusega koos tuli kaebajal esitada kaebaja kõigi tema kasutuses olevate pangakontode,

makseasutuste ja e-raha asutuste viimase nelja kuu panga kinnitusega väljavõtted ning täidetud

ja allkirjastatud majandusliku seisundi teatis.

4. Kaebaja sai määruse kätte samal päeval ja esitas järgneva vastuse: „Ma teen seda lihtkirja

vormis. Pikka aega hädas ja vegeteerides lihtsatsalt seal 5,6,7 eurot „ellujäämis mehhanismil“

kus seatakse mõttetud piirangud ps § 29 näol-see antud juhul pole rahava võim vaid mingi

NSVL stuktuurne monool-jah, pendelda vaesuse vs niigi ÜRO vastuoluliste institutsoonide

vahet-nõiaring. Ja kui see Sarv, arvab, et laseb mind stuktuurselt põhja PS § 28 küsimustes- siis

ma seangi talle disklafi. Ma olen pikka aega tegelikult maksuvabas süsteemis, käideldes

riigilõivu vms., ja muud jama kui riigirämpsu, no ei tunne enda kohustust SKHS alusel-ikka

varastame, kahjustame surume nurka-ma nõuan pöörduste efekti selle nimel kus kõrgeim võim

pole objekt vaid subjekt NSVL ajupoliitiku vastu“

5. Kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 1. juunil 2026. Kaebaja jättis kaebuse

puudused kõrvaldamata. Kaebaja e-kiri ei sisalda kohtumääruses nõutud informatsiooni.

Riigilõivu kaebaja ei tasunud. Kaebuse puudused takistavad selle läbivaatamist. Kohus tagastab

seega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel.

6. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)