2-26-6234/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-6234 Tsiviilasi C.D hagi F.D vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: C.D (isikukood XXX) Kostja: F.D (isikukood XXX), lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov RESOLUTSIOON 1. Kinnitada C.D ja F.D vahel 29. mail 2026 sõlmitud järgmine kompromiss: 1.1. jagada ühisvara sellisel viisil, et korteriomand registriosa numbriga 788203, asukohaga XXX, jääb C.D ainuomandisse ja jätta Swedbank AS laenulepingust nr 16-000763-EL tulenevad kohustused poolte omavahelistes suhetes C.D kanda; 1.2. F.D annab talle kuuluva ühisomandi osa asukohaga XXX, asuvast korteriomandist, millise kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakond avanud elektroonilise registriosa nr 788203, omandiõiguse üle C.D-le; 1.3. F.D ja C.D paluvad ja annavad ühtlasi nõusoleku kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 788203 teise jao omanikukande „Ühisomanikud F.D (isikukood XXX), C.D (isikukood XXX)“ ja teha uus kanne, millega kanda registriosa nr 788203 teise jakku ainuomanikuna C.D (isikukood XXX); 1.4. C.D tasub F.D-le poolte ühisvara jagamisega kaasneva omandi kaotuse eest hüvitise summas 55 771,07 eurot hiljemalt 7 päeva jooksul pärast Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 788203 teise jao omanikukande teostamist, millega registriosa nr 788203 teise jakku kantakse ainuomanikuna C.D; 1.5. kompromissisumma tasub C.D F.D arveldusarvele nr XXX; 1.6. pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kohtu registriosakond või muu vastav ametiasutus või register peaks mistahes asjaoludel keelduma kompromissilepingus sätestatud kannete tegemisest või kui kompromisslepingu täitmiseks on vajalik teha tahteavaldusi, kohustuvad pooled viivitusteta tegema kõik neist sõltuvad toimingud, saavutamaks

vastavatel tingimustel kompromisslepinguga taotletud kannete registrisse kandmine või kustutamine; 1.7. pooled kohustuvad pöörduma ühiselt hiljemalt 02.06.2026 Swedbank AS-i poole eesmärgiga muuta Swedbank AS-iga sõlmitud laenulepingut nr 16- 000763-EL selliselt, et F.D vabastatakse nimetatud laenulepingust tulenevatest kohustustest. Kui laenulepingu muutmiseks või ülevõtmiseks ning käesoleva kompromisslepingu täitmiseks on vajalik esitada täiendavaid tahteavaldusi, nõusolekuid või muid dokumente, kohustuvad pooled tegema viivitamata kõik vajalikud ja neist sõltuvad toimingud; 1.8. menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tühistada 4. juuniks 2026 planeeritud kohtuistungi aeg. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-6234, C.D hagi F.D vastu ühisvara jagamiseks. 4. Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost pool, s.o 210 eurot, C.D arveldusarvele nr XXX. 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Maakohtu menetluses on C.D hagi F.D vastu ühisvara jagamiseks. 2. Pooled esitasid 29. mail 2026 kohtule kompromissi ning paluvad menetluse lõpetada. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5. Kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tõttu tuleb tühistada 4. juuniks 2026 planeeritud kohtuistungi aeg. 6. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 2

7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 8. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on 15. märtsil 2026 ja 13. aprillil 2026 tasunud hagiavalduse esitamisel kokku riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. 9. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg üks tööpäev määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) Marian Miilaste Kohtunik 3